Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-3800/2021;) ~ М-4558/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-167/2022

УИД 23RS0058-01-2021-006023-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г.                                                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при помощнике судьи Кричевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсаковой Анастасии Сергеевны к Живцову Михаилу Васильевичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Карсакова А.С. обратилась в суд с иском к Живцову М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток по предварительному договору купли-продажи в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что                                               ДД.ММ.ГГГГ между Карсаковой А.С. и Живцовым М.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик является продавцом, а истец покупателем. Согласно п. 2 договора продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №                      В соответствии с договором стороны обязались не позднее                                         ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (п.1). В нарушение условий договора                              ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил истцу об отказе осуществить сделку по купле-продаже объекта. Согласно п. 4.2.1 договора покупатель вносит продавцу сумму в размере 120 000 рублей, оплачивая наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка. Со стороны истца данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской о получении задатка. В соответствии с п. 9.2 договора предусмотрено, что если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение календарного дня с момента истечения срока, указанного в пункте 1 договора. Ответчик вернул истцу сумму задатка в неполном размере, а именно в размере                   120 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой потребовал вернуть неуплаченные по договору 120 000 рублей в качестве двойной части задатка. Ответчик претензию не получил, конверт вернулся отправителю. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Карсакова А.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Живцов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОВМ ОП Хостинского района                г. Сочи, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, предварительный договор также должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                       ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Живцовым М.В. (продавец) и истцом Карсаковой А.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 2 предварительного договора продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность квартиру, расположенную по адресу<адрес>

В соответствии с п.1 предварительного договора стороны взяли на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 4 стороны определили, что существенные условия заключаемого в будущем договора купли-продажи объекта будут соответствовать положениям, закрепленным в п.п. 4.1-4.2.4.

Так, согласно п. 4.1 стоимость объекта составляет 7 020 000 рублей.

Пунктом 4.2 предварительного договора установлен порядок оплаты стоимости объекта покупателем продавцу.

Согласно п. 4.2.1 договора покупатель вносит продавцу сумму в размере 120 000 рублей, оплачивая наличными денежными средствами в момент заключения Предварительного договора в качестве задатка.

Со стороны истца данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской о получении задатка от                                    ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела (л.д.8). Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий предварительного договора ответчик сообщил истцу об отказе осуществить сделку по купле-продаже объекта.

Согласно п. 9 указанного договора обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в пункте 1 предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом в материалы дела детализации операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ответчиком                                 ДД.ММ.ГГГГ г. двумя банковскими переводами в размере 119 168 рублей и в размере 832 рубля была возвращена истцу сумма задатка в неполном размере, а именно в общей сумме 120 000 рублей (л.д. 9).

Из п. 9.2 договора следует, что если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в пункте 1 предварительного договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако задаток в двойном размере до вышеуказанного срока ответчиком возвращен истцу не был. Доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик в нарушение условий предварительного договора отказался от заключения договора купли-продажи объекта и возвратил истцу сумму задатка в неполном размере.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой потребовал вернуть неуплаченные по договору 120 000 рублей в качестве двойной части задатка, которая осталась без ответа и исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального                   кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального                   кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленное им исковое требование о нарушении условий договора со стороны ответчика и возврате неполной суммы задатка, причитающегося истцу в двойном размере.

Доказательств обратного в судебное заседание суда ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы задатка в двойном размере, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства ответчиком.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░                     120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░