Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 (2-1343/2015;) ~ М-1451/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                      16 февраля 2016 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Ю.В. к ООО «Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .............. рублей .... копеек, процент за просрочку выплаты заработной платы в размере ......... рублей ... копеек, а также компенсации морального вреда в размере ........ рублей. Свои требования он мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на ООО «Машиностроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия в связи с сокращением штата. При увольнении с ним не был произведен расчет в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. На образовавшуюся задолженность им были начислены проценты. По поводу случившегося он переживал, нервничал, обращался за медицинской помощью, тем самым ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании Зубков Ю.В. и его представитель Климова Е.С. исковые требования поддержали, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суду представлен отзыв представителя ответчика, в котором просят уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебные издержки, поскольку задолженность по заработной плате не выплачена в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. В остальной части исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленной трудовой книжки Зубкова Ю.В. и приказов ООО «Машиностроительный завод» следует, что он работал в ООО «Машиностроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением штата работников.

Согласно справке, выданной ООО «Машиностроительный завод», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет .............. рублей .... копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация. Суд принимает расчет денежной компенсации, представленный истцом, представитель ответчика с указанным расчетом согласен.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя работнику, подлежит возмещению.

При определении размера морального вреда суд исходит из объема нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих права работника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу отсутствия денег. Истец вынужден жить, не имея средств к существованию, страдая определенными заболеваниями, не может купить необходимые лекарства. Однако, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма морального вреда ........ рублей не соразмерна причиненным нравственным страданиям и поэтому удовлетворяет иск в части возмещения морального вреда в сумме ...... рублей

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости оформления доверенности в размере ...... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Климова Е.С., за услуги которой истец оплатил ........ рублей, что подтверждается квитанцией серии ...... № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, по делу было проведено одно предварительное судебное заседание продолжительностью менее 1 часа, и два судебных заседаний длительностью также менее 1 часа, которые не требовали особой подготовки или представления большого количества доказательств. Суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере ...... рублей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты госпошлины по исковым требованиям о взыскании заработной платы освобожден, государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме ................. рублей .. копеек, взысканию с ответчика с данной суммы подлежит госпошлина в размере ......... рубля .... копеек. По требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере ..... рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере ........ рубля .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубкова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» в пользу Зубкова Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме .............. рублей .... копеек, процент за просрочку выплаты заработной платы в размере ......... рублей .. копеек, компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» в пользу Зубкова Ю.В. судебные расходы в сумме ........... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга в размере ........ рубля .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья                                    Д.А. Лапшин