Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10656/2014 от 23.07.2014

2-10656/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Свиридов С.В., ООО «Банкор» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Свиридову С.В., ООО «Банкор» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Свиридовым С.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 19.5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПромСтройПроект», после переименования – ООО «Банкор», заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору вместе с заемщиком. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине – <данные изъяты> рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 90). Ответчики в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция: Свиридову С.В. по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно кредитному договору - л.д. 9), ООО «Банкор» - <адрес> (по данным иска – л.д. 2, согласно выписке из ЕГРЮЛ – л.д. 88), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции по данному адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 84-86).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Свиридовым С.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 19.5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12).

В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПромСтройПроект», после переименования – ООО «Банкор», заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору вместе с заемщиком (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с систематическими нарушениями ответчиками условий кредитного договора (л.д. 23).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам- <данные изъяты> рублей, неустойке - <данные изъяты> рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым

иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубль (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно со Свиридов С.В., ООО «Банкор» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка <данные изъяты> копейку в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.