Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-74 (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «14» июля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

потерпевшей Ф.И.О.10

подсудимого Романова Р.В.,

защитника Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Романа Владимировича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Романов Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Романов Р.В. (Дата) примерно в 7 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника в доме, принадлежащем Ф.И.О.4, расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания Ф.И.О.4, который спал в вышеуказанном доме, путем свободного доступа вошел в гостиную вышеуказанного дома, откуда тайно похитил со стола принадлежащие Потерпевший №1 мужские наручные часы марки «<...>» стоимостью 140 040 рублей. После чего, Романов Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, прошел на кухню вышеуказанного дома, где с подоконника тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо (перстень) ювелирной пробы 585 с натуральным камнем «коралл», общим с камнем весом 5 грамм, где вес камня «коралл» 1 грамм, по цене 3750 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 15000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 155040 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 155 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов Р.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры <...> района Новокщеновой Е.А., защитника Саликова С.Т., согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимого Ф.И.О.1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Романова Р.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Романов Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; впервые совершил преступление средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замеченное, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.160,162); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.153,155,157,158).

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд считает Романова Р.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении малолетних детей, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Романовым Р.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым Р.В. преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Романова Р.В. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Романову В.В. наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 от иска о взыскании с Романова В.В. в ее пользу денежных средств в сумме 15 000 руб. отказалась в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ей преступлением ущерба.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению по основанию ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Романова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Романову Р.В. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить по основанию ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: мужские наручные часы марки <...>»,упаковочную коробку, гарантийный талон, руководство пользователя, бирку от часов «<...>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: