Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6592/2018 от 08.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 25 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Ананьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском к Ананьеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: 90856 руб. 38 коп. – основной долг, 95840 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 4933 руб. 94 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Ананьиным К.А. заключен кредитный договор У на предоставление кредитной карты с лимитом 91000 руб. сроком до востребования, но не позднее 15.03.2047г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. На основании договоров об уступках прав требования, право требования по данному кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу. 28.09.2014г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 19.02.2015г.. В связи с неисполнением требования о возврате кредита в настоящее время у заемщика имеется задолженность перед истцом в размере 90856 руб. 38 коп. – основной долг, 95840 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

В судебные заседания, назначенные на 06.09.2018г., 08.10.2018г., 27.11.2018г., 25.12.2018г. представитель ООО «БАСТИОН» не явился, явка представителя истца признавалась судом обязательной.

Ответчик Ананьин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Смирнов С.С., полномочия проверены, в судебном заседании настаивал на предоставлении истцом подлинных документов, подтверждающих уступку права, в связи с их непредоставлением не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «БАСТИОН» к Ананьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская