Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2013 ~ М-1156/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «08» августа 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Илюхиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Засухину СА, Засухиной ТН о взыскании долга по договору займа и понуждении к регистрации Договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Засухину С.А., Засухиной Т.Н. о взыскании долга по договору займа и понуждении к регистрации Договора ипотеки, указав в заявлении, что начиная с января 2005 г. у ответчика Засухина С.А. являющимся заемщиком по договору займа возникла задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренных условиями договора займа. В связи с неисполнением Засухиным С.А. обязательств по возврату займа и плате процентов за пользование им, Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. <адрес> Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены, связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени Засухин С.А. полностью не исполнил свои обязательства по заключенному Договору займа. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> рублей; просроченные проценты (из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты за периода <дата> по <дата>; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> рублей из которых: - <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рубля - пени период с <дата> по <дата>). Обеспечением обязательств ответчика по договору займа, являлось поручительство Засухиной ТН. Однако Засухин С.А. в нарушение договора займа не выполнил указанное обязательство, в связи с чем, лишил заимодавца <адрес> Фонд жилья и ипотеки обеспечения заемного обязательства. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Засухина С.А. и Засухиной Т.Н. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с <дата> по 25.02.13 г<данные изъяты> рублей, за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> рубля - пени за период с <дата>по <дата>; зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки на дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, и взыскать солидарно с Засухина С. А. и Засухиной Т.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <адрес> Фонда жилья и ипотеки – Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили суд взыскать солидарно с Засухина СА и Засухиной ТН в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> рублей - пени за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> рубля - пени за период с <дата> по <дата>); признать сделку между Засухиным СА и Засухиным РС по отчуждению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Засухину СА 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> б; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о переходе права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, на имя Засухина Р.С., и восстановить запись о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес> на имя Засухина С.А. в ЕГРП; зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> б; взыскать солидарно с Засухина СА, Засухиной ТН Засухина РС в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.568 рублей 20 копеек, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, пояснила суду, что в нарушение вынесенного судебного определения об обеспечении иска от <дата> и Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г <дата>, Засухин С.А. продал принадлежащую ему долю в жилом доме и хмельном участке в пользу своего сына Засухина Р.С., а Управление Росреестра в нарушение указанных Определения суда и Постановления пристава зарегистрировали <дата> переход права собственности. <дата> после получения выписки из ЕГРП Самарскому областному Фонду жилья и потеки стало известно, что собственником жилого дома, по адресу: <адрес> является Засухин Р.С. Таким образом, Засухин С.А. уже в процессе рассмотрения поданного СОФЖИ иска намеренно произвел отчуждение спорного имущества, чтобы лишить заимодавца <адрес> Фонд жилья и ипотеки обеспечения заемного обязательства. Считаем, что в данном случае со стороны Засухина С.А. имеет место злоупотреблением правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Ответчики Засухина Т.Н., Засухин С.А., Засухин Р.С. в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования <адрес> Фонда жилья и ипотеки о взыскании долга по договору займа и понуждении к регистрации Договора ипотеки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено и подтверждается представленными суду документами, что <дата> между <адрес> фондом жилья и ипотеки и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора ответчику истцом был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 224 месяца с уплатой 15 % годовых на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей собственности Засухину С.А. и Засухину Р.С.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного Договором порядка возврата кредита, начисленных на него процентов и комиссии. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по Договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку, начисленную из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы ежемесячного платежа, невыплаченного в срок, за каждый календарный день просрочки.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены, связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени Засухин С.А. полностью не исполнил свои обязательства по заключенному Договору займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность Засухина С.Н. составляет в размере 1 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> рублей - пени за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> рубля - пени за период с <дата> по <дата>). Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиками и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по невыплаченной сумме займа, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 4.1.3 Договора займа Засухин С.А. обязался в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора займа, заключить двусторонний Договор ипотеки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако Засухин С.А. в нарушение договора займа не выполнил указанное обязательство, в связи с чем лишил заимодавца <адрес> Фонд жилья и ипотеки обеспечения заемного обязательства. До настоящего времени сумму задолженности не возвращает.

<дата> на основании определения Красноглинским районным судом <адрес> наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом -исполнителем ОСП Красноглинского районного суда <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра имущества: общая долевая собственность (доля 1/2) объект движимости: жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> корпус Б. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было сдано в Управление Росреестра <дата> вх. №.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. является Засухин РС. Ответчик Засухин С.А. продал принадлежащую ему долю в жилом доме и земельном участке в пользу своего сына Засухина РС. Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало переход права собственности.

Поскольку действиями ответчика Засухина С.А. были нарушены права истца, на приобретение права собственности на недвижимое имущество, СОФЖИ обратилось в суд с требованиями о признании сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка недействительной, о погашении записи регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка за Засухиным Р.С., и восстановлении записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество за Засухиным С.А..

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможности ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 167 частью 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Из содержания ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности за Засухиным Р.С, неправомерно, и нарушает права и законные интересы Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, суд признает сделку, заключенную между Засухиным СА и Засухиным РС ничтожной, а договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.

Поскольку сделка, заключенная между Засухиным СА и Засухиным <данные изъяты> признана недействительной, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Засухиным Р.С. права собственности на ? дою жилого дома и земельного участка, необходимо аннулировать.

В соответствии с п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Одним из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая указанные вше обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, восстановить Засухина С.А. в правах на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 20 п. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 77 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно условий договора займа № от <дата>, Займодавец /СОФЖИ/ передает Заемщику /Засухину С.А./ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>Б /п. 1.1.,1.2/. Из условий договора также следует, что в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора в обеспечение обязательства по настоящему договору заключить двусторонний договор ипотеки жилого дома /п. 4.1.3/.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования о регистрации ипотеки в силу закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплату государственной пошлины в размере 20.568 руб. 20 коп., в связи с чем, требования истца о возврате уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> Фонда жилья и ипотеки к Засухину СА, Засухиной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа и понуждении к регистрации Договора ипотеки - удовлетворены.

Взыскать солидарно с Засухина СА и Засухиной ТН в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> рублей - пени за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> - пени за период с <дата> по <дата>).

Признать сделку между Засухиным СА и Засухиным РС по отчуждению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: находящегося по адресу: по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Засухину СА 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: находящегося по адресу: по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о переходе права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу. <адрес>, на имя Засухина РС, и восстановить запись о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес> на имя Засухина СА в ЕГРП.

Зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки на дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Засухина СА, Засухиной ТН, Засухина РС в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.568 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Нуянзина С.В.