Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-1157/2017;) ~ М-1150/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,

При секретаре Ившиной И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Романенко ФИО9 к Трефеловой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Е.В. просит прекратить право пользования Трефеловой В.Л. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Романенко Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Романенко Е.В. намерена распорядиться указанным имуществом, сделать этого не может, так как в указанном доме зарегистрирована Трефелова В.Л. Ответчик фактически по месту регистрации не проживает, ее местонахождение не известно истцу.

Представитель истца Абельская К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трефелова В.Л. направила заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Сухой Лог в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском Романенко Е.В. согласен (л.д.18-19).

Суд, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком Трефеловой В.Л. не противоречит нормам ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить иск.

Решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета – пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романенко ФИО11 к Трефеловой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить, приняв признание иска.

Признать Трефелову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Трефеловой Валентины ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева