Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2019 ~ М-1356/2019 от 29.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО4, ФИО5 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № КР-60474 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 3000 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчикам для инвестирования строительства многоэтажного дома в границах улиц Шефская-Совхозная-Таганская-Фрезеровщиков в <адрес>, в целях получения жилого помещения - квартиры общей площадью 73,27 кв.м.

Исполнение обязательств заемщиков обеспечено договором поручительства № ПР-60474 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО5 Право собственности на построенную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, было зарегистрировано заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3000 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят.

На основании изложенного истец просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3646 251 рубль 01 копейка, в том числе: 2381944 рубля 91 копейка - основной долг по кредиту; 127 271 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом; 1097 313 рублей 50 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 39 721 рубль 17 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата долга, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, ФИО5, путем реализации на публичных торгах, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3410 616 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что с августа 2018 года обязательства ответчиками не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся. Обращения ФИО4 в банк с целью урегулировать спор в досудебном порядке не могли быть удовлетворены, поскольку сам ответчик признавал невозможность исполнения обязательств по кредитному договору в силу сложившегося тяжелого материального положения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал ни факт заключения им кредитного договора, ни наличии у него задолженности, ни размер задолженности по основному долгу и процентам. Суду пояснил, что в результате заболевания лишился работы и не смог ежемесячно выплачивать кредит. В настоящее время он вновь нашел работу и готов ежемесячно выплачивать банку долг. Считает, что рассчитанная истцом неустойка очень завышена.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала и суду пояснила, что проживает в спорной квартире со своими родителями и малолетней дочерью ФИО3, находится в декретном отпуске, поэтому помогать в выплате кредита пока не имеет возможности.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствии указанных ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4, ФИО5 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № КР-60474 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 3000 000 рублей (п.2.1 кредитного договора). Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и 11% годовых – после оформления права собственности (п.2.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО4

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию.

Из расчета задолженности следует, что ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с августа 2018 года не производят.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО5 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено о завышенном размере рассчитанной банком неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,2% в день или 73% годовых, что в 9,4 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (7,75%) на день расчета истцом задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиками нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за просрочку возврата кредита – до 150000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 20000 рублей.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО4, ФИО5 по кредитному договору № КР-60474 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 2381944 рубля 91 копейка - основной долг по кредиту; 127 271 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 150000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга и 20000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты суммы процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» процентов по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из справки Центра муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования заложенным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, также принадлежит ФИО2, ФИО1 и малолетней ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета № Н-657/229 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4263 271 рубль 00 копеек.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опорочено, является полным и обоснованным и может быть положено в основу решения.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: 4263 271 рубль 00 копеек * 80 % = 3410 616 рублей 80 копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования «Газпромбанк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, допущенное ФИО4, ФИО5 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69.9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0108027:533, установив начальную продажную цену в размере 3410 616 рублей 80 копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 416 рублей 26 копеек (26 416 рублей 26 копеек + 6000 рублей 00 копеек), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую выплате истцу за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание: 2381944 рубля 91 копейка - основной долг по кредиту; 127 271 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 150000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга и 20000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты суммы процентов. Также с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 32 416 рублей 26 копеек, в равных долях по 16 208 рублей 13 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) солидарно сумму основного долга по кредитному договору 2381 944 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 127 271 рубль 43 копейки, пеню за просрочку возврата кредита в сумме 150 000 рублей 00 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) солидарно проценты по кредитному договору № КР-60474 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69.9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0108027:533, установив начальную продажную цену в размере 3410 616 рублей 80 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 16 208 рублей 13 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.