Мотивированное решение по делу № 02-4182/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  08 октября 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-4182/19 по иску Ширяева Е.С. к ООО «ЭлитСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что истец Ширяев Е.С. является собственником квартиры №* в доме *, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик ООО «ЭлитСтрой» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца. 23-24 июля 2017 года и 30 июля 2017 года в квартире истца произошли заливы канализационными водами по причине образовавшегося засора в стояке (заявки №* года и №* года). Последствия и причины залива 23-24 июля 2017 года зафиксированы в акте ООО «ЭлитСтрой», составленном 28.07.2017 года. Повторный залив в квартире истца, произошедший 30 июля 2017 года также был зафиксирован в акте ответчика от 28.07.2019 года. В результате вышеуказанных заливов истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету №1616/17 об оценке стоимости ущерба, составленному ООО «РусКонсалт», рыночная стоимость восстановительных строительно-ремонтных работ по ликвидации ущерба, причиненного отделке и другому имуществу в квартире истца с учетом износа 10% составляет 159 387 руб. 89 коп. При этом, экспертом ООО «РусКонсалт» по результатам осмотра и изучения материалов сделан вывод о том, что причиной повреждения отделки квартиры, стало поступление жидкости с канализационной фракцией через унитаз в санузле, сливные отверстия раковин на кухне и в санузле, сливное отверстие ванны. Истцом были понесены расходы за составление отчета специалиста в размере 10 000 руб. 00 коп. Истцом дважды были понесены расходы по уборке помещений квартиры, что подтверждается договором на уборку №5/2017 от 24.07.2017 года, заключенным с ООО «КК Славяне», актом выполненных работ к нему от 24.07.2017 года, квитанцией от оплате от 24.07.2017 год на сумму 14 500 руб. 00 коп. и договором на уборку №11/2017/чл8 от 31.07.2017 года, актом выполненных работ к нему от 31.07.2017 года, квитанцией об оплате от 31.07.2017 года на сумму 14 500 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по санитарной обработки квартиры на площади, подвергшей заливу, в размере 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается Договором о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг от 04.08.2017 года с ООО «Дезслужба Гранд Сервис», квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 от 04.08.2017 года. На требование истца в добровольном порядке возместить причиненый ущерб от заливов, ответчик не ответил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Ширяев Е.С. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ЭлитСтрой» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 159 387 руб. 89 коп., расходы по оплате санитарно-эпидемиологических услуг в размере 3 600 руб. 00 коп., расходы за составление отчета специалиста в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уборке помещений квартиры в размере 14 500 руб. 00 коп., расходы по уборке помещений квартиры в размере 14500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 88 коп.

Представитель истца Ширяева Е.С. по ордеру – Сотникова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭлитСтрой» по доверенности – Мартиросян В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 62-63) поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ширяев Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права и копией выписки из ЕГРН (л.д. 15, 19-21).

23 июля 2017 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией Акта от                       24 июля 2017 года, из которого усматривается, что в квартире № *; на момент обследования сантехническое оборудование в выше указанной квартире, находится в удовлетворительном состоянии; залитие нижерасположенного помещения произошло из-за стоякового засора (л.д. 22),

Согласно Акту от 28 июля 2017 года (л.д. 28-29), составленному ООО «ЭлитСтрой», залитие квартиры истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 11, корп. 1, кв. 99, произошло из-за стоякового засора (заявка №* года, повторная заявка №* года). В вышеуказанном Акте указаны повреждения, причинённые квартире истца, в результате заливов.

Согласно Отчету №1617/17 Об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 11, корп. 1, кв. 99, в результате залива, рыночная стоимость восстановительных строительно-ремонтных работ по ликвидации ущерба, причиненного отделке и другому имуществу в квартире, расположенной по адресу: *, в результате залива, на день проведения экспертизы 24.07.2017 года, с учетом износа 10%, составляет 159 387 руб. 89 коп. (л.д. 39-53).

Истцом были понесены расходы за составление отчета специалиста в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором №1616/17 на предоставление услуг по оценке от 28.07.2017 года (л.д. 35-36), актом №1616/17 приемки выполненных работ от 28.07.2017 года (л.д. 37), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2017 года (л.д. 38).

Истцом дважды были понесены расходы по уборке помещений квартиры, что подтверждается договором на уборку №5/2017 от 24.07.2017 года, заключенным с ООО «КК Славяне» (л.д. 23-25), актом выполненных работ к нему от 24.07.2017 года (л.д. 26), квитанцией от оплате от 24.07.2017 год на сумму 14 500 руб. 00 коп. (л.д. 27) и договором на уборку №11/2017/чл8 от 31.07.2017 года (л.д. 30-32), актом выполненных работ к нему от 31.07.2017 года (л.д. 33), квитанцией об оплате от 31.07.2017 года на сумму 14 500 руб. 00 коп. (л.д. 34).

Кроме того, истцом были понесены расходы по санитарной обработке квартиры на площади, подвергшей заливу, в размере 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается Договором о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг от 04.08.2017 года с ООО «Дезслужба Гранд Сервис» (л.д. 54-55), квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 от 04.08.2017 года (л.д. 56).

08.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 57, 58).

Оснований не доверять представленному в материалы дела Отчету №1617/17 Об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: *, в результате залива, составленному ООО «РусКонсалт», у суда не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанная сумма стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире истца, расположенной по адресу: *, в результате залива, является завышенной, стороной ответчика не представлено.

Не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны ими, а также каких-либо замечаний и возражений в акте не отражено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми по данному делу и кладет их в основу выводов суда о том, что факт причиненного имуществу истцам ущерба, а также вина ответчика ООО «ЭлитСтрой» установлена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выводы и установленный Отчетом №1617/17 Об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: *, в результате залива, составленным ООО «РусКонсалт», размер материального ущерба, учитывая, что судом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «ЭлитСтрой», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением ему материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ширяева Е.С. и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭлитСтрой» в пользу истца Ширяева Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 159 387 руб. 89 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание доводы ответчика ООО «ЭлитСтрой» о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств вины ответчика ООО «ЭлитСтрой» в произошедшем заливе, поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами распространяет свою законную силу Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым обязанность по данной категории споров лежит на ответчике ООО «ЭлитСтрой», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителей Ширяева Е.С. и взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: 79 693 руб. 94 коп.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ширяева Е.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате санитарно-эпидемиологических услуг в размере 3 600 руб. 00 коп., расходы за составление отчета специалиста в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уборке помещений квартиры в размере 14 500 руб. 00 коп., расходы по уборке помещений квартиры в размере 14500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. 76 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ширяева Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу Ширяева Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 159 387 руб. 89 коп., расходы по оплате санитарно-эпидемиологических услуг в размере 3 600 руб. 00 коп., расходы по уборке помещений квартиры в размере 14 500 руб. 00 коп., расходы по уборке помещений квартиры в размере 14500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу Ширяева Е.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79 693 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Гасанбекова