Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-2163/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000560-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика – Сорокиной Т. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Публичного акционерного общества Банк ВТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сорокиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокиной Т.П. был заключен кредитный договор №625/0818-0007996, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 56444 рублей под 18% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита, на срок до 25 августа 2025 г.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов. До настоящего времени кредит не погашен.

28 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №221/2019/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №221/2019/ДРВ от 28 ноября 2019 г. общий объем уступаемых требований составляет 68209 руб. 01 коп., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 51474 руб. 33 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 16734 руб. 68 коп. Данная задолженность возникла в период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г.

Истец обращался к мировому судье Ромодановского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сорокиной Т.П.

Определением мирового судьи Ромодановского района Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. судебный приказ отменен, в связи с наличием возражений ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Сорокиной Т.П. в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г., образовавшуюся в период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 68209 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ООО «АКБ» Горбатов В.О. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Сорокина Т.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности по требованиям истца о возврате задолженности за период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. на дату предъявления иска истек.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 25 августа 2015 г. Сорокина Т.П. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.11-12).

25 августа 2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и Сорокина Т.П. заключили кредитный договор №625/0818-0007996, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 56444 руб. 70 коп. на период 120 месяцев по 25 августа 2025 г., с процентной ставкой 18% годовых (л.д.13-16).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Реквизитами кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту) в случае проведения реструктуризации является кредитный договор от 30 апреля 2014 г. №633/0818-0005151.

Период предоставленной отсрочки погашения основного долга (в случае проведения реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) с 25 августа 2015 г. по 29 декабря 2015 г. (пункт 18 кредитного договора).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, требования о взыскании задолженности за период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г., образовавшейся в период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 68209 руб. 01 коп. из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 51474 руб. 33 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 16734 руб. 68 коп.

28 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №221/2019/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г. (л.д.45-48).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №221/2019/ДРВ от 28 ноября 2019 г. общий объем уступаемых требований составляет 68209 руб. 01 коп., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 51474 руб. 33 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 16734 руб. 68 коп. Данная задолженность возникла в период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г.(л.д.5).

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью первой статью 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, истцу на основании закона перешло право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору на основании сделки (уступка требования).

В соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанная норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает уведомление должника о необходимости возврата суммы займа, срок выплаты которой еще не наступил, не устанавливая такого требования для возврата просроченных ежемесячных кредитных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г., банк в праве досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случае, предусмотренных законодательство Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность по кредитному договору №221/2019/ДРВ от 25 августа 2015 г. возникла в период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. и составляет 68209 руб. 01 коп., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 51474 руб. 33 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 16734 руб. 68 коп.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что с учетом штрафных санкций за период с 25 августа 2015 года по 27 ноября 2019 года задолженность по плановым процентам составляет 16734 руб. 68 коп., задолженность по пени 34673 руб. 74 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 13761 руб. 77 коп., остаток судной задолженности 51474 руб. 33 коп. (л.д.6-10).

Между тем, представленный расчет не содержит арифметических действий, производимых истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства по сумме основного долга. Констатация суммы основного долга расчетом не является.

Кроме того, истцом не заявлены требования о взыскании задолженности по пени, а также задолженности по пени по просроченному долгу, представленные в расчете.

Исходя из условий кредитного договора №221/2019/ДРВ от 25 августа 2015 г. в расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга в размере 56444 руб. 70 коп., а также уплата процентов по кредиту в размере 66545 руб. 14 коп. (л.д.13). Данные суммы согласуются с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося Приложением №2 к указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о досрочном погашении задолженности, но указанные в иске как за период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г., а предъявленные за период в том числе с 30 декабря 2019 г. по 25 августа 2025 г.

В этой связи период с 30 декабря 2019 г. по 25 августа 2025 г. фактически относится к требованию о досрочном погашении кредита и требует дополнительного уведомления заемщика о необходимости ее уплаты, а задолженность в период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. является просроченной, где уведомление заемщика не требуется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных требований за период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г.

Вместе с тем, ответчиком Сорокиной Т.П. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку она считает, что срок исковой давности по требованиям истца о возврате задолженности за период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. на дату предъявления иска истек.

Согласно статье195ГКРоссийской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2статьи199ГКРоссийской Федерации).

Пунктом1 статьи196 ГКРоссийской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 ГКРоссийской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта2 статьи200ГКРоссийской Федерации, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196ГКРоссийской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце1 пункта17 и абзаце2 пункта18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта1 статьи204 ГКРФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статье203ГКРоссийской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по 25 августа 2025 года.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 29 декабря 2017 г. – даты окончания исполнения обязательства по 28 ноября 2019 г. – по дату заключения договора уступки права требования.

С 29 декабря 2017 года платежи в погашение кредита и пользование кредитом заёмщиком не вносились.

Таким образом, по периодическим платежам в погашение кредита и пользование кредитом, по которым с 30 декабря 2017года ответчиком допускалась просрочка, течение трёхлетнего срока исковой давности началось 29 декабря 2017 года и, соответственно, окончилось 06 августа 2018года.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Сорокиной Т.П. истец обратился 29 сентября 2020 г. в пределах срока исковой давности, указав, что просит взыскать задолженность по кредитному договору, сложившуюся за период с 29 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в сумме 68209 руб. 01 коп., то есть с требованием о взыскании просроченной задолженности.

Судебный приказ был отменён 22 октября 2020 года. Срок исковой давности не тёк в общей сложности 23 дня со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа (с 29 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года).

Истец обратился в суд с настоящим иском 27 августа 2021 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами в период с 29 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года пропущен.

Он истёк 06 августа 2018 года (27 августа 2021 года – 3 года + 23 дня, с учетом переноса на первый рабочий день выпадающего на выходной день дня окончания срока исковой давности).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 29 декабря 2017 года по 06 августа 2018 г. на дату предъявления настоящего иска истёк, что в соответствии с положениями пункта2 статьи199ГКРоссийской Федерации является основанием для отказа к вынесению судом решения об отказе в иске в пределах данного срока.

Учитывая, что расчет истца не содержит арифметических действий по взыскиваемой сумме основного долга, суд находит расчет истца не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не принимает во внимание, в связи с чем считает необходимым произвести расчет задолженности за период с 07 августа 2018 г. по 28 ноября 2019 г. исходя из графика платежей, содержащего сумму платежа в погашение основного долга, а также суммы платежа в погашение процентов (л.д.20-23), согласно следующему расчету.

На период 29 ноября 2019 г. остаток ссудной задолженности после погашения платежа, состоящего из суммы платежа в погашение основного долга, а также суммы платежа в погашение процентов составляет 44090 руб. 86 коп. (графа №51).

К периодам с 29 декабря 2017 г. по 06 августа 2018 г. применен срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.

В соответствии с Графиком платежей, общая сумма платежа определена в размере 1029 руб. 77 ком. (включающая сумму платежа основного долга + сумму платежа в погашение процентов).

44090 руб. 86 коп. – 1029 руб. 77 коп. * 8 периодов платежей, к которым применен срок исковой давности (29 декабря 2017., 29 января 2018 г., 28 февраля 2018., 29 марта 2018 г., 30 апреля 2018 г., 29 мая 2018 г., 29 июня 2018 г., 30 июля 2018 г.) – 1029 руб. 77 коп./33*6 (количество дней периода с 29 августа 2018 г. по 01 октября 2018 г.) = 44090 руб. 86 коп. – 8238 руб. 16 коп. – 187 руб. 23 коп.= 35665 руб. 47 коп.

Таким образом, задолженность ответчика Сорокиной Т.П. по кредитному договору №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г., образовавшейся в период с 07 августа 2018 г. по 28 ноября 2019 г., включающая в себя сумму основного долга, а также процентов составляет 35665 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию в пользу ООО «АКБ».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, предъявления требований о досрочном погашении возникшей задолженности, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сорокиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2246 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями №29 от 14 февраля 2020 года и №16 от 20 июля 2021 года (л.д.3,4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 904 рубля, согласно расчету: 1270 рублей + (35665 руб. 47 коп.- 20000 рублей)*3%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сорокиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Т. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» №625/0818-0007996 от 25 августа 2015 г., образовавшейся в период с 07 августа 2018 г. по 28 ноября 2019 г., включающая в себя сумму основного долга, а также процентов в размере 35665 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 47 (сорок семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина