Решение по делу № 2-3734/2021 ~ М-3612/2021 от 28.09.2021

                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года Королёвский городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № коп. – №% от суммы основного долга, № коп. – № % от суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере № руб. В соответствии с условиями договора ПАО «ВТБ» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с данным требованием в суд.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб. в соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, с роки и на условиях кредитного договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № №, заявлением-анкетой ответчика № на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с ответчиком, были уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере № коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп рублей, из которых сумма основного долга в размере № коп., проценты в размере № коп.

При этом, истец обращается в суд с требованием о частичном взыскании задолженности в размере № рублей, состоящий из: суммы основного долга в размере № коп. (№% от общей суммы задолженности по основному долгу); суммы процентов в размере № коп. (№% от общей суммы задолженности по процентам).

Представителем ответчика до начала судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Сведений об оплате обязательных платежей в соответствии с графиком платежей в материалах дела не имеется.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента просрочки оплаты по кредитному договору, и учитывая положения ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт был отменен; с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд установив, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                       Т.Б. Родина