Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2019 ~ М-1865/2019 от 20.05.2019

дело №2-2133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 декабря 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Скорых Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скорых С.И. обратилась в суд иском к ООО «УК «Партнер», указав, что является собственником <адрес> доме по <адрес>, в <адрес>. Квартира расположена на верхнем этаже. В результате течи крыши квартиру затопило талыми водами, чем причинён материальный ущерб ввиду необходимости проведения восстановительного ремонта. Поскольку установлено, что затопление квартиры произошло вследствие растрескивания мягкого рулонного покрытия на кровле из-за резкого перепада температуры в воздухе, просит взыскать с ответчика, осуществляющего управление домом, в счет возмещения стоимости ремонта квартиры 29346 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований, судебные расходы в общей сумме 12580,04 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец Скорых С.И. в судебное заседание не явилась, признана извещенной о рассмотрении дела в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании истец, ее представитель Смирнов М.М., действующий на основании устного ходатайства, поддержали требования иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Партнер» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск с установленной экспертом суммой ущерба в размере 29346 рублей согласился. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда возражал.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Скорых С.И. является собственником <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

19 февраля 2019 года произошло затопление указанного жилого помещения, о чём 20 февраля 2019 года составлен соответствующий акт. Установлено, что затопление произошло из–за растрескивания мягкого рулонного покрытия на кровле из-за резкого перепада температуры в воздухе.

В результате затопления имуществу Скорых С.И. причинен ущерб. В зале, спальне, кухне от стен отошли обои, обои визуально не пострадали, отошел потолочный плинтус, потолочная плитка в районе люстры на кухне. Требуется подклеить обои и потолочный плинтус в зале, спальне, приобретение обоев на кухню и потолочной плитки.

Как усматривается из материалов дела управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес> является ООО УК «Партнер».

Факт затопления ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыши.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, то ответственным за содержание крыши дома является управляющая компания.

Учитывая, что подтопление произошло на крыше дома, что относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, ущерб подлежит возмещению ответчиком ООО УК «Партнер». Причины причинения ущерба никем не оспариваются.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика назначена стоимостная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО4

Как следует из заключения эксперта № от 12 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении - <адрес> составляет 29346 рублей.

С указанной суммой ущерба стороны согласились.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера ущерба, установленного отчетом эксперта <данные изъяты> ФИО4 Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ по размеру ущерба, основания не доверять данному отчету у суда отсутствуют. Указанная сумма ущерба и характер повреждений имущества не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению вреда на ответчика, с которого в пользу Скорых С.И. подлежит взысканию в возмещение ущерба 29346 рублей.

С учётом нарушения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд признаёт установленным факт нарушения прав потребителя. В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16173 рубля (из расчета: 29346+3000 рублей х 50%) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Ответчиком заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании ответчиком предприняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления предложения о выплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 20181 рубля, от которой истец отказалась.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения, предпринятых ответчиком мер для досудебного урегулирования спора, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера до 3000 рублей.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4500 рублей, в возмещение почтовых расходов 180,04 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1520,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу Скорых Светланы Ивановны:

29346 рублей в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры,

4500 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба,

4000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 180,04 рубля почтовые расходы,

3000 рублей в счет компенсации морального вреда,

3000 рублей штраф,

а всего взыскать 44026,04 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 1520,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>