Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2015 ~ М-553/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2210/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петракова Михаила Ивановича, Петраковой Натальи Федоровны, Петракова Федора Михайловича, Болод Марии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Болод Анастасии Романовны к администрации Емельяновского района, администрации Устюгского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в Емельяновский районный суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что являются квартиросъемщиками жилого помещения по названному адресу в с. Устюг, постоянно проживают в нем с 1995 года. Данное жилье предоставлено Петракову М.И. и Петраковой Н.Ф. с вязи с трудовыми отношениями с совхозом «Устюгский». С момента вселения по настоящее время истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, несут расходы, связанные с его содержанием. Ранее участия в приватизации жилья истцы не принимали, однако реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры не могут, поскольку она не числится в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и Устюгского сельсовета

В судебном заседании истец Петраков М.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному.

Истцы Петракова Н.Ф., Петраков Ф.М., Болод М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района Горовенко В.С., действующий на основании доверенности, не возражая против иска, пояснил, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Емельяновского районе не числится.

Представитель ответчика – администрации Устюгского сельсовета, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третьи лица - Зиновьева Н.М. и Болод М.В, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищные отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. (с изменениями от 08.07.1999г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы Петраков М.И., Петракова Н.Ф., Петраков Ф.М. и Болод А.Р. проживают в квартире <адрес>

Петраков М.И. и Петракова Н.Ф. проживают в указанном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по названному адресу с 1995 года, Петраков Ф.М. – с 1996 года, Болод А.Р. – с 2010 года, о чем свидетельствуют паспортные данные совершеннолетних истцов, выписка из похозяйственной книги и финансово-лицевой счет.

Законность проживания истцов в спорной квартире подтверждается представленным в материалы дела ордером, выданном администрацией Емельяновского района семье Петракова М.И. 17.05.2005 года.

Согласно технического паспорта, имеющееся по адресу: <адрес> строение, является жилой квартирой, износ которой составляет 50%.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на квартиру по указанному выше адресу не имеется, что подтверждается уведомлением Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Из справки муниципального образования Устюгский сельсовет от 17.11.2009 года следует, что спорная квартира, о праве на который заявлено истцами, в реестре муниципальной собственности не числится; по сообщению МУ «Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района» от 18.11.2009 года в реестре муниципальной собственности Емельяновского района данное жилое помещение также не числится.

Доводы заявителей о том, что они ранее не принимали участия в приватизации жилья, подтверждаются справками МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района».

Состоящие на регистрационном учете в спорной квартире Болод М.М. и Зиновьева Н.М.участия в ее приватизации принимать не желают, представили письменные заявления; волеизъявление данных лиц на отказ от участия в приватизации квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку данные заявления удостоверены главой Устюгского сельсовета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес> на законных основаниях, состоят на регистрационном учете по названному адресу, несут расходы по ее содержанию, каких-либо претензий по факту их пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц истцам не предъявлялось, в приватизации жилого помещения они ранее участия не принимали, суд считает, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петракова Михаила Ивановича, Петраковой Натальи Федоровны, Петракова Федора Михайловича, Болод Марии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Болод Анастасии Романовны к администрации Емельяновского района, администрации Устюгского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Петраковым Михаилом Ивановичем, Петраковой Натальей Федоровной, Петраковым Федором Михайловичем, Болод Анастасией Романовной право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (29.05.2015 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко