Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2017 ~ М-701/2017 от 24.03.2017

№ 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием истца Крахина Р.В.,

представителя истца Макарова В.Н.,

представителя ответчика – войсковая часть 41450 – Бабурина Н.Ю.,

представителя третьих лиц – Министерство обороны РФ, Военного комиссариата Рязанской области – Федак Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Крахина Р.В. к войсковой части 41450, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о возмещении вреда в виде недополученной пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Крахин Р.В. обратился в суд с иском к войсковой части 41450 о возмещении вреда в виде недополученной пенсии за выслугу лет.

В обоснование своих требований указал, что он проходил службу в воинской части №41450 в должности начальника штаба – заместителя командира 3 парашютно-десантного батальона. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с зачислением в запас, с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава в/ч 41450. При увольнении сотрудниками в/ч 41450 был составлен неверный расчет выслуги лет, основанный на неполных сведениях из личного дела.

Согласно расчету, составленному сотрудниками в/ч 41450, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его выслуга, дающая право на получение пенсии на льготных основаниях, на момент увольнения была определена в <данные изъяты> полных лет.

Именно данный расчет выслуги лет был предоставлен войсковой частью 41450 в отдел Военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г.Рязани после его увольнения. Однако в указанном расчете периоды прохождения службы в ходе контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены как периоды, зачисляемые на льготных условиях - 1 месяц за 3 месяца. Кроме того, в период службы, зачисляемый на льготных условиях - 1 месяц службы за 1,5 - указан срок службы с <данные изъяты>) вместо срока службы с <данные изъяты>

При рассмотрении его иска к Военному комиссариату Рязанской области о перерасчете пенсии за выслугу лет решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность надлежащего оформления и комплектации личного дела лежит на войсковой части, в которой проходит службу военнослужащий, тогда как военный комиссариат обязан начислить пенсию, исходя из предоставленного ему расчета выслуги лег, составленного уполномоченным на то органом. После поступления в адрес Военного комиссариата Рязанской области из Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ нового расчета выслуги лет, он ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено Советским районным судом г. Рязани, задержка с назначением пенсии возникла из-за виновного поведения воинской части, поскольку он, истец, длительное время не мог получить необходимые для назначения пенсии документы.

Незаконными действиями (бездействиями) командования в/ч 41450 ему причинен вред, выразившийся в недополученной мною пенсии за период с момента увольнения из рядов ВС РФ (исключения из списков части) до момента начала выплаты пенсии по выслуге лет.

Просит взыскать с в/ч 41450 в свою <данные изъяты>. в счет возмещения вреда в виде недополученной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В судебном заседании истец Крахин Р.В. и его представитель Макаров В.Н. иск поддержали в полном объеме. По поводу заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что течение срока начинается с даты вынесения решения Советским районным судом г. Рязани, которым установлена вина сотрудников войсковой части 41450 о неверном расчете выслуги лет. Полагают, что с этого момента истец узнал о надлежащем ответчике по своему иску о защите нарушенного права на получение пенсии.

Представитель ответчика – войсковой части 41450 – Бабурин Н.Ю. иск не признал. Суду пояснил, что вины кадровых служб войсковой части 41450 в действиях по подсчету выслуги лет не имеется. Советский районный суд г. Рязани в ДД.ММ.ГГГГ году этот вопрос не рассматривал в полном объеме, так как это, не был предметом иска.

Крахин Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к Военному комиссариату по вопросу выплаты пенсии, следовательно, на момент обращения ему было известно о неправильно рассчитанной выслуге лет в его личном деле. Иск оставлен без рассмотрения. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат по Рязанской области и узнал о неверном расчете выслуги лет, однако приказы не обжаловал, в суд не обращался.

Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Представитель ответчика - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц - Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Рязанской области – Федак Б.Т. иск не признал. Суду пояснил, что истец срок исковой давности пропустил, уважительность причин пропуска не доказал. Полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что истец при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ. имел возможность ознакомиться с записями в послужном списке и расчетом выслуги лет на пенсию, с <данные изъяты> истец имел возможность обратиться с заявлением о назначении пенсии. В связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Согласно статье 6 настоящего Закона лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Часть 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 устанавливает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что Крахин Р.В. проходил службу в войсковой части 41450 в должности начальника штаба – заместителя командира парашютно-десантного батальона. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с военной службы с зачислением в запас, ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава в/ч 41450. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга определена в размере имеет <данные изъяты> полных лет. Расчет выслуги составлен сотрудниками войсковой части 41450 и подписан командиром войсковой части. С расчетом выслуги Крахин Р.В. ознакомлен и согласен.

Именно данный расчет выслуги лет был предоставлен войсковой частью 41450 в отдел Военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г.Рязани после увольнения истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела и пенсионного дела Крахина Р.В.

Вместе с тем, бесспорно установлено, что в указанном расчете не учтены периоды прохождения Крахиным Р.В. службы в ходе контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периоды, зачисляемые на льготных условиях - 1 месяц за 3 месяца. Кроме того, в период службы, зачисляемый на льготных условиях - 1 месяц службы за 1,5 месяца - указан срок службы с <данные изъяты> вместо срока службы с <данные изъяты>

После обращения Крахина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ отдел Военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г.Рязани с заявлением о перерасчете выслуги лет Военным комиссариатом Рязанской области осуществлен розыск архивных документов о непосредственном участии Крахина Р.В. в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления архивной справки и составления нового расчета выслуги лет Крахин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Рязанской области с заявлением о назначении пенсии.

С учетом положений ст. 55 Закона РФ N 4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Крахин Р.В., полагая, что имеет право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты увольнения, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о перерасчете выслуги.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что при увольнении Крахина Р.В. сотрудниками войсковой части 41450 составлен неверный расчет выслуги лет, основанный на неполных сведениях из личного дела истца. При этом обязанность надлежащего оформления и комплектации личного дела лежит на войсковой части, в которой проходит службу военнослужащий, тогда как военный комиссариат обязан начислять пенсию исходя из предоставленного ему расчета выслуги, составленного уполномоченным на то органом. При этом виновных действий Военного комиссариата Рязанской области судом не установлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что невыплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилась следствием незаконных действий сотрудников войсковой части 41450, в связи с чем, должны быть применены требования ч. 2 ст. 58 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г.

Из правового анализа содержания положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" следует, что реализация лицом, имеющим право на пенсию, носит заявительный характер.

Возникновение у военнослужащего права на получение пенсии, само по себе не означает возникновение у пенсионного органа обязанности по назначению уволенному пенсии, поскольку для возникновения такой обязанности необходимо одновременно наличие другого основания - обращения военнослужащего за назначением пенсии, поскольку обязанность по начислению пенсии пенсионного органа напрямую зависит от волеизъявления субъекта права на его реализацию и обязанность по осуществлению действий является корреспондирующей и не может быть осуществлена в отрыве либо вопреки желанию правообладателя.

Закон связывает возникновение у гражданина права на пенсию как с наличием объективных обстоятельств, в том числе связанных с наличием выслуги лет, так и с личным заявлением этого гражданина о назначении пенсии. Назначение пенсий носит заявительный порядок, не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы, так как назначение пенсии по выслуге лет обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Факт отсутствия документов, подтверждающих участие в боевых действиях составления, и неверно рассчитанная выслуга лет не препятствовали истцу выразить свое волеизъявление на получение пенсии путем подачи соответствующего заявления в Военный комиссариат Рязанской области.

Доводы представителя истца о невозможности обратиться с заявлением о назначении пенсии при отсутствии надлежаще оформленного личного дела и расчета выслуги суд признает несостоятельными, поскольку оформление указанных документов не зависит от волеизъявления истца, так как в силу пунктов 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 30.09.2002 г. N 350, обязанность по оформлению документов увольняемого военнослужащего лежит на воинской части.

Несвоевременное оформление личного дела воинской частью не является препятствием к реализации истцом конституционного права на государственное пенсионное обеспечение.

Истец с указанным заявлением обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ После подачи указанного заявления военный комиссариат в соответствии с действующим законодательством назначил ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом произвел перерасчет за предыдущие 12 месяцев.

Доказательств, подтверждающих, что истцом приняты своевременное меры для обращения в пенсионный орган до ДД.ММ.ГГГГ и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлен недоказанным факт обращения Крахина Р.В. с заявлениями о назначении пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения истца с заявлением о назначении пенсии по вине должностных лиц войсковой части 41450, стороной истца не приведено.

При таких обстоятельствах, виновное поведение ответчиков, связанное с несвоевременным назначением истцу пенсии, подтверждения не нашли. Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

В настоящем случае несвоевременное назначение пенсии обусловлено поздним обращением за установлением права на пенсию в судебном порядке и обращением в пенсионный орган.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Крахина Р.В. о взыскании неполученной своевременно пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Одновременно, суд находит заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, Крахин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава в/ч 41450. В соответствии с расчетом выслуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его выслуга составила <данные изъяты>. С указанным расчетом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. ему было известно о том, что периоды командировок в Северо-Кавказский регион были ему не засчитаны в льготном исчислении. И соответственно пенсия по выслуге лет ему не назначалась.

Кроме того, при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о неверном расчете выслуги и невыплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что о надлежащем ответчике истец узнал толь из решения Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого дня начинается течение срока исковой давности, основаны на неправильном толковании закона.

Законодатель установил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда наступает совокупность двух значимых обстоятельств: истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и истец узнал лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве истец или должен был знать при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ При этом с настоящим иском в суд Крахин Р.В. обратился только в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41450, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: