РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2012 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Пожидаева А.В.,
При секретаре Козиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виктории Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, к Цветкову Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к ответчику Цветкову С.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что она и несовершеннолетняя дочь ФИО, *** года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной в *** (по 1/2 доле каждый) на основании договора купли-продажи от 21.12.2005 года. Квартира приобретена на денежные средства родителей истца.
В браке с ответчиком Попова В.А. не состояла. Цветков С.Е. является отцом несовершеннолетней дочери и вселен в данную квартиру вместе с истцами после приобретения квартиры.
Однако, в настоящее время отношения между ними не складываются, она не желает больше проживать с Цветковым С.Е. в одной квартире, членом ее семьи ответчик не является и семейные отношения прекращены.
На содержание дочери ответчик выплачивает алименты, изредка несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Добровольно решить жилищный вопрос ответчик отказывается.
В порядке ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить его без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Ответчик Цветков С.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорная квартира является его единственным местом жительства, он несет большую часть расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг, добровольно урегулировать жилищный вопрос с истицей не получилось.
Просил в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо – Межрайонный отдел в г.Североморске УФМС России по Мурманской области представителя в суд не направил, мнение по иску не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск не основан на законе, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Попова В.А., а также несовершеннолетняя ФИО, *** года рождения, являются сособственниками (по 1/2 доле) квартиры *** на основании договора купли-продажи от 21.12.2005 года. Право их собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.01.2006 года (л.д.7-10).
Цветков С.Е. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи сособственника квартиры, а именно как отец ФИО, с 21.12.2007 года имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 12).
Истица полагает, что в связи с прекращением семейных отношений между ней и ответчиком (отсутствие общего бюджета, ведении общего хозяйства и интимных отношений) Цветков С.Е. перестал являться членом семьи истца и в силу положений жилищного законодательства утратил право пользования квартирой.
Так, согласно положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.
Из пояснений сторон усматривается, что Попова В.А. и Цветков С.Е. в браке не состояли, на содержание дочери с ответчика в пользу Поповой В.А. уплачиваются алименты, ответчик родительских прав в отношении дочери не лишен.
Следовательно, в силу семейного законодательства по отношению к сособственнику жилого помещения – ФИО - ответчик не утратил статуса члена ее семьи, так как приходится ей отцом, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка *** от *** (л.д. 11).
Кроме того, из договора купли-продажи спорного жилого помещения от 21.12.2005 года следует, что за Цветковым С.Е. сохраняется право пользование квартирой до совершеннолетия дочери ФИО, определен порядок участия в расходах по содержанию жилья (п.п. 5, 6 договора). Из изложенного суд приходит к выводу, что в порядке ст. 31 ЖК РФ между собственниками квартиры и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования квартирой.
Таким образом, требования истца Поповой В.А. о прекращении права ответчика на пользование спорной квартирой и его выселении не основаны на законе.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению платежей по квартирной плате правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. При этом, собственник жилья не лишен права на взыскание с ответчика убытков в виде возмещения доли понесенных затрат на оплату коммунальных услуг, начисленных на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
На основании изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, как и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Так, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусматривают случаи, в которых производится снятие гражданина с регистрации по месту жительства органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п.«е» п.31 Правил).
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета носит административный характер и разрешаются в соответствии с законодательством о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства.
В силу ч.2 ст.11 ГПК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Также, согласно ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Часть 3 ст.11 ЖК РФ предусматривает способы защиты жилищных прав, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Истец просит снять Цветкова С.Е. с регистрационного учета в случае прекращения его права пользования квартирой и выселении.
Поскольку суд отказывает в признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно, оснований для удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета также не имеется.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований и по приведенным истцом основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.