Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2014 ~ М-69/2014 от 21.04.2014

Определение

о прекращении производства по делу

29 апреля 2014 г.                   г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дубовик А.В.,

при секретаре судебного заседания Харском Д.С.,

с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Мишина ФИО7, представителя командира войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты> Козменко ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Князева ФИО9 об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшего невыплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с <данные изъяты> в размере 10 процентов от оклада по замещаемой воинской должности,

установил:

Заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего Князева.

В поданном заявлении военный прокурор указал, что в результате прокурорской проверки, проведённой по соответствующему обращению в органы военной прокуратуры, установлено, что военнослужащему Князеву в период с <данные изъяты>. не выплачивалась ежемесячная надбавка, которая предусмотрена п. 13.4 приложения №1 к приказу МВД РФ от 2 февраля 2012 г. № 69 «О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту».

В связи с изложенным, военный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшее невыплату Князеву указанной ежемесячной надбавки, и обязать это должностное лицо произвести тому выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с <данные изъяты> в размере 10 процентов от оклада по замещаемой воинской должности.

Князев, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, из которого следует, что он отказывается от заявленных требований и просит производство по делу прекратить в связи с тем, что требование военного прокурора по выплате ему оспариваемой надбавки в настоящее время удовлетворены командиром воинской части в добровольном порядке. При этом заявителем указано, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему понятны.Прибывший для участия в судебном разбирательстве заместитель военного прокурора Мишин не возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что до вынесения судебного решения по данному делу командованием нарушенное право Князева на получение оспариваемой надбавки восстановлено добровольно.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> – Козменко, также не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив, что выплата указанной выше надбавки Князеву произведена.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя Князева, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных им требований и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, учитывая то, что заявителю известны положения ст. 221 ГПК РФ (порядок и последствия прекращения производства по делу), принимает его отказ от требований заявления в указанной им части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от заявителя Князева ФИО11 отказ от требований об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшего невыплату ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с <данные изъяты> в размере 10 процентов от оклада по замещаемой воинской должности, заявленных в его интересах заместителем военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона).

Производство по данному делу – прекратить.

Разъяснить заявителю Князеву ФИО12 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Дубовик