Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2013 ~ М-408/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-462/2013                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                            «30» мая 2013

                           Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Орлову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

      Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Орлову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

       В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 30.03.2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - Кооператив) и пайщиком Орловым В.Ю. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 28.05.2016.

        В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи:

1. платеж в счет оплаты основного долга по договору займа - <данные изъяты> коп.;

2. компенсации (процент) за пользование займом - <данные изъяты> коп.

       Также на основании п.2.7, 2.8. Положения о порядке предоставления займов членам Кооператива, условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом свои членам из Фондов финансовой взаимопомощи (далее - Условия) и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи, которые утв. решением Правления КПК «ПМОВК» от 19.01.2012.

        Согласно Условиям размер членского взноса рассчитывается следующим образом: «единовременный платеж в день заключения договора займа, рассчитанный по формуле - сумма займа/<данные изъяты>, а именно <данные изъяты> коп., и ежемесячно 1, 32 % от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет <данные изъяты> коп. х 50 мес. = <данные изъяты> коп.

       Согласно Условиям оплата части суммы членского взноса в размере <данные изъяты> коп. должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (50 мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

        Указывают, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем, по состоянию на 18.04.20123 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по оплате членского взноса, <данные изъяты> коп. - сумма пени (штрафная неустойка) в период с 30.04.2012 по 18.04.2013 (353 дня).

      В соответствии с п.6.2.2. и п.6.2.3 договора займа 04.04.2013 ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки.

      До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

      Просят взыскать с Орлова В.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита»: сумму долга по договору займа № от 30.03.2012 в размере <данные изъяты> коп., из них - <данные изъяты> коп. - размер основной задолженности, <данные изъяты> коп. - сумма пени (штрафная неустойка) в период с 30.04.2012 по 18.04.2013 (353 дня), <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по оплате членского взноса. Просят взыскать также госпошлину в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать с учетом задолженности и госпошлины в общем размере <данные изъяты> коп.

          Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита»     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

        Ответчик - Орлов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Указал, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа денежных средств, по которому им была допущена просрочка оплаты суммы долга. Поскольку размер неустойки значительно превышает основную сумму займа, просил суд применить ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.

      Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основе имеющихся материалов дела.

      Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

     Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …..

        Судом установлено, что 30.03.2012 Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее- Кооператив) и пайщик Орлов В.Ю. (далее - заемщик) заключили договор займа члену кооператива № (л.д. 6-9) во исполнение которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (сумму займа) на срок 50 мес. по 28.05.2016 включительно (по дату погашения займа), а в свою очередь заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

        Согласно п. 2 договора займа, выдача займа производится после уплаты взноса, предусмотренного внутренними документами Кооператива с выдачей наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком в заявлении по согласованию с кооперативом.

       Получение ответчиком суммы займа, подтверждена копией расходного кассового ордера от 30.03.2012 из которого следует, что истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

      Погашение Орловым В.Ю. суммы займа подтверждено графиком платежей по займу (л.д. 10-11).

      Таким образом, факт получения Орловым В.Ю. денежных средств суммы займа в размере <данные изъяты> коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

       В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кооператива от *.*.* протокол № (далее по тексту - Положение от *.*.*) условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива (л.д. 33-34).

      Согласно Условиям предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, утвержденного Решением Правления КПК «ПМОВК» от *.*.* (далее по тексту - Условия от *.*.*) (л.д. 29) размер членского взноса состоит из единовременного платежа в день заключения договора займа, рассчитанного по формуле - сумма займа/<данные изъяты>*80) и ежемесячно 1, 32 % от суммы займа в течение срока договора займа. При этом, рассрочка уплаты членского взноса предусматривает ее уплату равными платежами с учетом условия о платеже в день платежа.

      С указанными Условиями предоставления займа КПК «ПМОВК» пайщик Орлов В.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 29).

      Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в порядке и на условиях, установленных истцом, с которыми заемщик - Орлов В.Ю. был ознакомлен в полном объеме и согласен.

      Из положений п. 3 договора займа следует, что заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займов, рассчитанную по ставке 10 % годовых. Компенсация за пользование займом начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно) и по дату погашения займа (включительно).

      Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, указанную в п.1.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа (включительно) или в дату полного погашения займа, осуществленного ранее даты погашения займа в сумме начисленной на указанную дату компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).

       Согласно графику погашения платежей (л.д. 10-11), с которым ответчик был ознакомлен под подпись, сумма займа в размере <данные изъяты> коп. подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца с учетом процента в размере <данные изъяты> коп., то есть ежемесячно в общем размере <данные изъяты> коп.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме ознакомлен с существенными условиями договора займа: о сумме займа, порядке предоставления займа, размере ежемесячного платежа с учетом компенсации (процентов) за пользование займом, порядке уплаты членского взноса с учетом предоставления рассрочки, порядке погашения займа и иными условиями договора, что подтверждается его подписью как в договоре (л.д.9), так и в графике платежей по займу (л.д. 10-11).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Судом установлено, что с момента заключения договора займа от 30.03.2012 заемщиком Орловым В.Ю. не исполнялись принятые им обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по данному договору.

        Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа от 30.03.2012 с учетом допущенной просрочки по оплате процентов (компенсации) составила <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по займу, <данные изъяты> коп. - проценты (компенсация<данные изъяты> коп. - членский взнос, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное внесение платежей.

        Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполнял, суд приходит к выводу о взыскании с Орлова В.Ю. в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также суммы процентов по договору (компенсации) в размере <данные изъяты> коп.       

      Указанная сумма долга ответчиком не оспаривалась.

       В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       В соответствии с п. 8.1 договора займа при несовременном перечислении платежа в погашении займа и (или) уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размер 3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п.3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

        Как следует из расчета истца (л.д. 23-24) в связи с допущенной ответчиком просрочкой по погашению суммы займа за период просрочки с 30.04.2012 по 18.04.2013 (353 дня) начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

     Ответчик Орлов В.Ю. указанную выше сумму пени считает завышенной, в связи с чем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Согласно разъяснением, данным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

        Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника надлежащего исполнения обязательства, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным снизить размер пеней, заявленных на сумму 133 995 руб. 27 коп. до размера основного долга, то есть до <данные изъяты> коп., в связи

с чем, указанную считает подлежащей взысканию с Орлова В.Ю. в пользу истца.

      В соответствии с пунктом 2.9 Положения от *.*.* условием предоставления займа члену кооператива может являться (наличие) внесение им в Кооператив добровольного паевого взноса, в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий и Положения «О порядке формирования и использования имущества Кооператива».

       Сумма задолженности Орлова В.Ю. по членским взносам составила <данные изъяты> коп. (ежемесячно - <данные изъяты> коп. х 50 мес. ).

      Указанный размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, указанная сумма в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Истцом в адрес ответчика 04.04.2013 заказным письмом была направлена претензия (л.д. 25-26) с требованиями об оплате задолженности по договору займа.

       Судом установлено, что задолженность ответчиком по настоящему иску не погашена.

       Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> коп. (основной долг - <данные изъяты> коп., проценты по договору (компенсации) - <данные изъяты> коп., задолженность по оплате членского взноса - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.)

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Согласно платежному поручению № от *.*.* истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

      Поскольку требования истца по настоящему иску судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты> коп. с Орлова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.      

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Орлову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

      Взыскать с Орлова В.Ю., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                                  И.В. Корешкова