Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 (2-5074/2015;) ~ М-4227/2015 от 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой О.Ф. к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании суммы неустойки по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ответчиком участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Оплату по договору истица произвела в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства по договору выполнил не в срок, а именно жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение срока согласно обязательство по договору составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании чего в соответствии с п. 5.3 договора истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанной сумме, компенсацию морального вреда и сумму штрафа, а также судебные расходы на представителя и юридические услуги.

В судебное заседание истица не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя по доверенности Щеглова А.Б. (л.д. 31, 32), который на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Михалев А.А. по доверенности (л.д. 38) в судебном заседании представил письменные возражения, в которых факт нарушения ОАО «Черногорскпромстрой» сроков введения в эксплуатацию жилого дома и квартиры истицы не оспаривал, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, также просил суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, сумму штрафа взыскать от взысканной суммы в соответствии с требованиями Закона и расходы на юридические услуги взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Копыловой О.Ф. к ОАО «Черногорскпромстрой» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком действительно был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 10), согласно условий которого, ОАО «Черногорскпромстрой» взяло на себя обязательство организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный жилой дом, после чего передать в собственность истца однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом балконов (лоджий), расположенную на 3-ем этаже строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.6 договора (л.д. 11) срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2014 года. Передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Ответчик вправе был исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства ранее установленного срока, досрочно.

Согласно п. 5.3. договора (л.д. 19) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности установлено судом, что ответчиком по делу действительно были нарушены сроки, предусмотренные договором сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице, так по акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истице (л.д. 16), однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ и квартира со всеми необходимыми для регистрации права собственности истца была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, с учетом условий договора между истцом и ответчиком срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется просрочка передачи квартиры от ответчика истице, что стороной ответчика не оспаривается.

Суд соглашается с позицией стороны истца, что имеются основания для начисления договорной неустойки в порядке ст. 5.3. договора, исходя из расчета, представленного стороной истца.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, с учетом продолжительности неисполнения стороной ответчика условий договора, при этом суд учитывает, что фактически квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушение прав истицы имело место, так как указанная квартира не была пригодна для проживания и право собственности на указанную квартиру истица оформить не могла, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Оценивая доводы стороны истца в части взыскания в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ОАО «Черногорскпромстрой» подлежит взысканию компенсация причиненного истице морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Копыловой О.Ф. подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2 = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства расходов истицы на юридические услуги (л.д. 6-9) и оплату стоимости доверенности (л.д. 32 оборот), в связи с чем суд полагает с учетом продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании, сложности дела необходимо взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей услуги по оформлению доверенности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Копыловой О.Ф. с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей сумму неустойки, <данные изъяты> рублей сумму компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей сумму штрафа, <данные изъяты> рублей расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей услуги по оформлению доверенности.

В удовлетворении остальной части требований Копыловой О.Ф. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2016 года