Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2020 от 25.05.2020

Дело № 12 – 244/2020 год

УИД: 36MS0013-01-2020-000582-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                11.06.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гугняева В.А.,

потерпевшей (ФИО)1,

    рассмотрев жалобу (ФИО)1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 21.05.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гугняева Валерия Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением     мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 21.05.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гугняева Валерия Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, (ФИО)1 обратилась с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе (ФИО)1 просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить.

В судебном заседании (ФИО)1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Гугняев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является справедливым, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо времени и места составления протокола, данных о личности правонарушителя; указывается время и место совершения правонарушения, а также должно быть подробно отражено событие административного правонарушения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 года ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции (ФИО)5 был составлен протокол № 231882 об административном правонарушении в отношении Гугняева В.А., согласно которому 23.01.2020 года примерно в 09 час. 00 мин. Гугняев В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., находясь у <адрес> <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., стал хватать ее за руки и толкать, препятствуя сесть в автомобиль, таким образом, причинив ей физическую боль. Кроме того, в 13 час. 00 мин. того же дня в офисе по адресу: <адрес> в ходе конфликта Гугняев В.А. наносил удары руками по рукам (ФИО)1, когда ими закрывала голову. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 402.20 от 28.01.2020 года у (ФИО)1 имеются телесные повреждения в виде: 2 кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, в действиях Гугняева В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 3).

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Продолжаемое правонарушение – такое, которое складывается из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом.

Длящееся правонарушение – действия или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, характеризующего непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гугняева, не относится к длящимся, продолжаемым правонарушениям, в протоколе не указано, что два правонарушения объединены каким либо одним умыслом, не усматривается данный факт и из заявления (ФИО)1

Таким образом, установленное ранее однородное правонарушение, должно расцениваться как вновь совершенное.

Однако в протоколе об административном правонарушении № 231882 от 20.05.2020 года, действия (ФИО)2, совершенные 23.01.2020 года в 09 час. 00 мин. у дома № <адрес> г. Воронежа и 23.01.2020 года в 13 час. 00 мин. в офисе по адресу: <адрес>, квалифицированы как одно административное правонарушение.

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении формулировка обвинения лишает суд возможности вынести по данному обвинению какое-либо решение.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление вынесено в отношении Гугняева В.А. на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Срок давности привлечения Гугняева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 21.05.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гугняева Валерия Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                              Н.А. Никитченко