Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26132/2020 от 31.08.2020

Судья – Салалыкин К.В. (2-1315/2019) Дело № 33-26132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., с участием помощника судьи Пилипенко И.В., рассмотрев частную жалобу представителя Лепунова С.В. по доверенности Фомиченко А.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в котором просит восстановить процессуальный срок на ее подачу для обжалования определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, в связи с тем, что о данном определении общество не знало.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доводы ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности своевременного обжалования судебного акта объективно ничем не подтверждены.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ судьей единолично, без вызова лиц, участвующих деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда о наличии оснований, препятствующих ответчику реализовать процессуальные права в предусмотренные законом сроки не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ПАО СК «Росгосстрах» суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Установлено, что в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование определения ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на принятые Президиумом Верховного Суда РФ постановления от 18.03.2020 года № 808 и от 08.04.2020 года № 281, на основании которых режим работы судов в период с 19.03.2020 года по 30.04.2020 года был ограничен.

Однако, ограниченный режим работы судом, тем не менее, предусматривал доступ лиц, участвующих в деле, к ознакомлению с материалами дел, рассмотренных в общем порядке для подготовки жалоб при наличии принятого судебного акта. Он также предусматривал подачу документов в суд с использованием услуг почтовой связи.

Также, в своей жалобе ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что 14.05.2020 года через ГАС «Парвосудие» было направлено в суд заявление о направлении в адрес ответчика судебных актов по делу № 2-1315/2018, а фактически ознакомиться с делом представителю ПАО СК «Росгосстрах» удалось 25.05.2020 года.

Сама частная жалоба на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года была подана в суд только 03.06.2020 года.

Также ссылка ответчика на введенный губернатором Краснодарского края на территории региона ограничительные мероприятия (карантин) с целью противодействия распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19), не может быть принята во внимание, так как введенные ограничительные меры действовали вплоть до 11.06.2020 года включительно.

Однако указанные меры не помешали, представителю ответчика ознакомится с материалами дела 25.05.2020 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика и ранее имелась возможность, ознакомится с материалами дела

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя Лепунова С.В. по доверенности Фомиченко А.В. подлежит удовлетворению, а определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года – отмене.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.