Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2803/2015 от 16.10.2015

Судья Соколова Н.М. Дело №33-2803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах потребителя Б.С.А. к Национальному банку «<...>» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2015г., которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., выслушав представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> А.А.Л., истца Б.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Национального банка «<...>» (открытое акционерное общество) К.И.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> (далее Управление Роспотребнадзора по <...>), действующее в интересах Б.С.А. обратилось с иском к Национальному банку «<...>» (открытое акционерное общество) (далее <...>)) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между НБ «<...>» (ОАО) и Б.С.А. заключен кредитный договор № <...> на неотложные нужды, потребителю был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.

На основании пункта <...> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «<...>» (ОАО), клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления досрочного погашения кредита. Кроме того, часть 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возможность досрочного возвращения заемщиком - гражданином суммы займа, предоставленного под проценты.

Согласно информации, предоставленной сотрудником банка, <дата> Б.С.А. внесена сумма в размере <...> руб. для досрочного погашения своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером №<...> от <дата> Тем самым Б.С.А. обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Впоследствии банком была выставлена задолженность, с которой Б.С.А. не согласился. Он неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации об образовавшейся задолженности. С представленными банком разъяснениями Б.С.А. не согласился.

Полагает, что обязательства Б.С.А. по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора истцом была обеспечена на счете указанная сотрудником банка сумма денежных средств, достаточная для осуществления досрочного погашения кредита.

Считает, что действиями ответчика Б.С.А. причинен моральный вред.

Управление Роспотребнадзора по <...> просило признать обязательства по кредитному договору №<...> от <дата>, заключенному между Б.С.А. и НБ «<...>» (ОАО), исполненными в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу Б.С.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Б.С.А., Управление Роспотребнадзора по <...> просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что банк нарушил право Б.С.А. на частичное досрочное погашение суммы займа, которое предусмотрено статьей 810 ГК РФ.

Не согласно с выводом суда о том, что Б.С.А. не соблюдена процедура, необходимая для полного досрочного погашения кредита.

Полагает, что судом были нарушены положения статей 810, 845, 854 ГК РФ, так как банк принял денежные средства в размере <...> руб. по приходно-кассовому ордеру, а, следовательно, взял на себя обязательства по зачислению денежных средств для погашения кредита. Считает, что с момента взноса Б.С.А. денежных средств в кассу банка, его обязательства по погашению кредита считаются исполненными в сумме, внесенной в кассу банка.

Обращает внимание, что ответчик не сообщил Б.С.А. своевременно о том, что сумма внесенная на счет, недостаточна для полного досрочного погашения кредита, что повлекло увеличение задолженности.

Указывает, что пункт <...> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «<...>» (ОАО) ограничивает право клиента на частичное досрочное погашение кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу НБ «<...>» (ОАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по <...>

<...> законность и обоснованность решения суда первой инстанции

в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Судом установлено, что <дата> между НБ «<...>» (ОАО) и Б.С.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды. Потребителю был предоставлен кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.( л.д. <...>)

График ежемесячных платежей был Б.С.А. получен. В соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа по кредиту, включая основной долг, комиссии и проценты, составляла <...>

В <дата> года Б.С.А. обратился к ответчику за получением информации о сумме полной задолженности по договору, на что сотрудником банка ему была названа сумма задолженности в размере <...> руб.

<дата> Б.С.А. в кассу ответчика внесена сумма в размере <...> руб. для досрочного погашения своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером №<...> от <дата> ( л.д. <...>)

<дата> года от ответчика в адрес Б.С.А. поступило уведомление о наличии по состоянию на <дата> задолженности по кредиту в сумме <...> руб.( л.д. 31)

<дата> <адрес> в адрес Б.С.А. направлено требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> руб. ( л.д. 32)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец внес денежные средства на текущий счет, не уведомляя банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с чем, внесенные денежные средства не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком погашения.

С такими выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 284-ФЗ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что действие положений п.2 ст.810 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 284-ФЗ распространяются на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с пунктом <...> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «<...>» (ОАО) ( далее Условия), досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме, согласно пункту <...>

Из пункта <...> Условий следует, что досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке: клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств ( л.д. <...>)

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела Условия не предусматривают возможность частичного досрочного погашения заемщиком кредитного обязательства, что противоречит выше приведенным положениям статьи 16 Закона РФ "Защите прав потребителей" и статьи 810 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 10 Закона РФ "Защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела усматривается, <дата>г. Б.С.А. выразил намерение осуществить досрочное погашение кредита, что подтверждается показаниями самого Б.С.А., свидетеля Б.О.В., показавшей, что денежные средства в счет досрочного погашения обязательства по кредиту вносились ею в кассу Банка по приходно- кассовому ордеру в сумме, которая была определена сотрудником Банка А.О.А. ( л.д. <...>)

Из объяснений А.О.А., являющегося специалистом по работе с кредитной задолженностью НБ «<...>» ( ОАО) следует, что Б.С.А. обращался в Банк по вопросу размера задолженности по кредиту с целью его досрочного погашения. Подлежащая уплате по досрочному погашению кредита сумма вносилась Б.О.В. – супругой заемщика. Одновременно он разъяснил ей, что после внесения суммы, необходимо удостовериться в полном погашении кредита ( л.д. <...>).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались. Кроме того, факт внесения Б.С.А. денежной суммы в размере 387 312, 62 руб. подтверждаются копией приходного кассового ордера от <дата>, где в графе «источник поступления» указано «взнос наличных для погашения кредита» ( л.д. <...>)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, а также руководствуясь положениями статьи 810 ГК РФ, статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представление Банком полной и достоверной информации могло ввести заемщика в заблуждение по поводу размера суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, поскольку размер этой суммы был определен работником Банка, а не заемщиком самостоятельно. При этом очевидно, что действия Б.С.А. по внесению <дата> на счет ответчика денежных средств в сумме <...> руб. были направлены именно на возврат кредитного долга. Также судебная коллегия считает, что Банк безосновательно, в нарушение закона не произвел списание денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности, сохранил существующий порядок погашения кредита, не поставив об этом в известность Б.С.А., что привело к нарушению прав потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере фактические обстоятельства дела, не применены положения материального закона, подлежащие применению, поэтому решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска о признании обязательства Б.С.А. по кредитному договору № <...> от <дата>, заключенному между Б.С.А. и Национальным банком «<...>» (ОАО) исполненными в части погашения задолженности в сумме <...> руб. по состоянию на <дата>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по <...>, поданную в интересах Б.С.А. удовлетворить частично.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2015г. отменить.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <...>, действующего в интересах Б.С.А., к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать обязательства Б.С.А. по кредитному договору № <...> от <дата>, заключенному между Б.С.А. и Национальным банком «<...>» (открытое акционерное общество) исполненными в части погашения задолженности в сумме <...>( <...>. по состоянию на <дата>

В остальной части исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего в интересах Б.С.А., к Национальному банку «<...>» (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи