Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0268/2020 от 31.07.2020

6

Дело № 11-268/20

Дело в суде первой инстанции 2-378/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы и/о мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы от 13 мая 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Герасимовой яе о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.»

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Герасимовой Я.Е. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 15 700 руб., госпошлины 628 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с ххх. Согласно извещению, предоставленному страховщиком потерпевшего, ДТП произошло по вине водителя Герасимовой Я.Е., управлявшей а/м ххх г/н ххх, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору МММ ххх. Истец произвел выплату страхового возмещения 15 700 руб. Поскольку до настоящего времени со стороны ответчика не поступал бланк извещения о ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований.

Мировой судья судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы и/о мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы постановил вышеуказанное решение об отмене которого как незаконного просит представитель истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, возражал против апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что

Из дела видно, что 05.06.2019 г. по вине ответчика Герасимовой Я.Е., управлявшей автомобилем ххх г/н ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Гафорову М.А. автомобилю ххх г/н ххх были причинены механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Гафорова М.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» которое, признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 15 700 руб.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, не предоставлялся, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Истец направлял ответчику письменную претензию с требованием о возмещении осуществленной им страховой выплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба в регрессном порядке, мировой судья сослался на то обстоятельство, что истец был уведомлен о произошедшем ДТП, поскольку потерпевший направил в адрес страховой компании ответчика бланк извещения о ДТП, также, по мнению мирового судьи, истец не доказан факт причинения ему убытков в результате не направления ответчиком бланка извещения ДТП.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В связи с изложенным отсутствуют основания согласиться с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводов ответчика, буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Герасимовой Я.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 15 700 руб., а также расходов по оплате госпошлины по делу 628 руб., расходов по оплате госпошлины за подаче апелляционной жалобы 3 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 328, 329 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы и/о мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы от 13 мая 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Герасимовой яе в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 15 700 руб., расходы по оплате госпошлины 628 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Судья Горькова И.Ю.