Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12949/2012 от 24.05.2012

Судья Филимонова О.Г. Дело № 33-12949/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Захаровой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Журковой Л.А. на определение Рузского районного суда Московской области от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Журковой Л.А. – Бояринова А.В. и Журкова И.М., Носальской Е.Н., её представителя Гагаркина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Журкова Л.А. обратилась в суд с иском к Носальской Е.Н. об определении доли в праве собственности на помещение магазина и доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Определением суда от 17 апреля 2012 года по ходатайству Носальской Е.Н. производство по данному делу было прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Журкова Л.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд сослался на вступившее в законную силу решение Рузского районного суда от 04 марта 2011 г., которым были разрешены исковые требования об изменении долей Журковой Л.А. с 2205/3061 на 85/100 и Носальской Е.Н. с 856/3061 на 15/100.

Между тем, данный вывод суда о прекращении производства по делу в части требований истицы об определении долей в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку своим решением от 4 марта 2011 года Рузский районный суд Московской области разрешил требования истицы об определении порядка пользования спорным земельным участком, которые содержат в себе иной предмет иска, чем требования об определении долей в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Таким образом, решение по данным требованиям истицы ранее судом не принималось, в этой связи, поскольку для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ необходимо наличие всех предусмотренных указанной нормой условий, а именно: спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то прекращение судом производства по делу в данной части является ошибочным.

В остальной части исковых требований Журковой Л.А. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их идентичности с ранее рассмотренными по гражданскому делу №2-22/11 и прекращения в данной связи производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу в части требований об установлении доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 17 апреля 2012 года в части прекращения производства по делу в части требований Журковой Л.А. к Носальской Е.Н. об установлении долей в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отменить, дело в указанной части возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи