Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2018 ~ М-912/2018 от 08.05.2018

Дело №2-1306-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«03» августа 2018 года                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием: старшего помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

истца – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БГЕ к БНВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

Установил:

ФИО2 обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковыми требованиями к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>.

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца и ФИО1 был зарегистрирован брак, и ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак межу ФИО11 и ФИО1 был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, сняться с регистрационного учёта не желает, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, по существу заявленного дела суду пояснила, что ФИО1 ранее состояла в браке с её сыном и была зарегистрирована в <адрес>. После развода с сыном выехала из жилого помещения и в нём не проживает. ФИО2 находиться на пенсии и вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, УВМ МВД по УР в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены. Уважительность причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд с учётом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по существу заявленного иска суду пояснил, что ФИО1 является его бывшей супругой, после развода ФИО1 из квартиры уехала. Ключи, которые были у неё, отдала дочке, которая часто бывает в гостях.

В соответствии со сведениями, поступившими из отдела АСР УВМ МВД по УР, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Неоднократно извещаемая о дате, месте и времени судебного разбирательства дела по месту регистрации, а также по адресу фактического места проживания (<адрес>) в судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла.

Уведомления суда, направляемые в адрес ответчика возвращены суду с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 на заданные вопросы суду пояснила, что является подругой ФИО2

С ФИО2 знакомы давно, часто общаются. Ей известно, что её сын ФИО11 развёлся с супругой и три года ФИО1 в квартире уже не живёт. Три года назад были на даче, когда приехали домой, вечером позвонила ФИО2, и сообщила, что ФИО3 собрала вещи, забрала дочь Ксюшу и ушла. Отношения после развода у ФИО11 и ФИО1 вроде бы были нормальные, в квартиру её пускали, чтобы они ругались, она не видела. В квартире на данный момент стоит только детская софа, на которой спит Ксюша, когда приходит в выходные и на каникулах в гости. Замки в квартиру не меняли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является подругой ФИО2, знает её давно, общаются семьями. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО3 – сноха ФИО2 года три назад собрала вещи и ушла из квартиры. Вселиться обратно она не просилась, вещей ФИО3, после того, как ФИО3 уехала из квартиры, она никаких не видела.

Старший помощник Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в заключении по результатам рассмотрения дела указала на обоснованность требований ФИО2, полагала их подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и Администрацией Устиновского района г. Ижевска, жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес> передана в собственность в порядке приватизации ФИО2

На момент передачи жилого помещения в собственность ФИО2, в соответствии с поквартирной карточкой в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО1

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вселённая в вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве снохи ФИО2, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чём Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска, брак между ФИО11 и ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска расторгнут.

Из представленной суду копии поквартирной карточки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно положениям статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объём его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе со статьёй 55 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единоличным собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована в качестве снохи ФИО2 – ФИО1

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведённых положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из материалов гражданского дела единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2

ФИО1, указанная в поквартирной карточке как сноха истца, проживала в спорном жилом помещении, вела общее хозяйство с сыном истца ФИО11, то есть была вселена ФИО2 в жилое помещение как лицо, имеющее право пользования жилым помещением.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I –НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска, брак между ФИО11 и ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска расторгнут.

По смыслу статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации ФИО1, после расторжения брака с ФИО11 и выезда из спорного жилого помещения членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из объяснений истца следует, и доказательств иного ответчиком не представлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из указанного жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно выехала, в жилом помещении личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг с указанного периода времени не производит. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника жилого помещения, по причине выезда из него, Жилищный Кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и Администрацией Устиновского района г. Ижевска передано в собственность ФИО2 Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

При передаче указанного жилого помещения в собственность ФИО2, зарегистрированная в указанном жилом помещении в качестве снохи ФИО1 от приватизации указанного жилого помещения отказалась.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, с момента выезда реализовать своё право пользования спорным жилым помещением, вселиться в него не пыталась, доказательств иного суду не представила. Сведений о наличии в собственности ФИО1 других жилых помещений, нет.

Тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимал, оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья не производил, подтверждается объяснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из названия статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2015 года № 49-КГ15-7).

С учётом изложенного, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено, а ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом в полном объёме.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечёт.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть, наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учётом того, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени (более двух с половиной лет) не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, попыток вселиться вновь в квартиру не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны ФИО2, третьего лица – ФИО11, суду не представила, ответчик ФИО1 лишь формально сохраняет регистрацию в жилом помещении, что нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1, добровольно выехав в иное место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Таким образом, после выезда ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> регистрация ФИО1 носит административный (уведомительный) характер, и не создаёт прав на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требование ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования БГЕ к БНВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать БНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами УВМ МВД по Удмуртской Республике БНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 06 августа 2018 года.

Судья                                       Д.В. Поляков