Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5693/2015 ~ М-4625/2015 от 27.07.2015

Дело №2-5693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волжский Волгоградской области 15 сентября 2015 года        

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А., истца Степанова А.Л., представителя истца Шевченко А.С., представителя ответчика Скорикова Е.С.

15 сентября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Л. к Наконечнову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ :

Степанов А.Л. обратился в суд с иском, уточнив который просил взыскать с Наконечнова А.Н. стоимость лекарственных препаратов <...> руб., расходы на такси <...> руб., убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. Наконечнов А.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил истцу телесные повреждения в виде <...>, а также сильная физическая боль. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Наконечнов А.Н. признан виновным по ч. <...> УК РФ.

Преступлением, совершенным Наконечновым А.Н., истцу причинен физический, имущественный, моральный вред. Имущественный ущерб заключается в расходах на лечение в сумме <...> руб., расходах на оплату услуг такси в сумме <...> руб. Услугами такси истец был вынужден пользоваться именно по вине ответчика, так как в связи с травмой ноги было затруднено его передвижение.

Кроме того, в связи с противоправными действиями ответчика истец понес убытки, так как, находясь на лечении не мог продавать фиалки, разведением которых занимается постоянно и из этого извлекает прибыль. В среднем, в месяц истец продает до пятнадцати фиалок стоимостью по <...> руб. за штуку. За четыре месяца истец понес убытки в общей сумме <...> руб., связанные с упущенной прибылью от гибели цветов, консервации цветника и приостановкой реализации цветов на рынке.

Моральный и физический вред обусловлен противоправными действиями ответчика, отчего на протяжении шести месяцев истец не мог вести нормальный образ жизни. От действий ответчика ему причинены телесные повреждения, в том числе, перелом голени, так как, отступая от Наконечнова А.Н., он наступил в яму и повредил ногу.

В судебном заседании истец Степанов А.Л., его представитель Шевченко А.С. доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении иска. Суду пояснили, что убытки, связанные с отсутствием дохода от продажи фиалок, причинены за четыре месяца, в период с "."..г. г. Продажа фиалок являлась источником пополнения бюджета семьи истца. Однако по вине ответчика, он долгое время не мог продавать фиалки. От действий ответчика истец претерпел физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных травм, от самого факта произошедшего.

Ответчик Наконечнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя Скорикова Е.С.

Представитель ответчика Скориков Е.С. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными в части. Полагал разумной компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. за причинение вреда здоровью <...> тяжести, а также с учетом семейного положения ответчика, имеющего на иждивении <...>. В остальной части просил в иске отказать, считая, что истцом не доказано причинение убытков в связи с отсутствием реализации цветов. Расходы на поездки в такси считал не связанными с действиями ответчика, установленными приговором. Считал не доказанными истцом расходов на лечение.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными в части, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Наконечнов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. в доход государства.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и его представителя без удовлетворения. На основании Постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Наконечнов А.Н. освобожден от назначенного наказания.

Приговором суда установлено, что Наконечнов А.Н. совершил умышленное преступление, а именно "."..г. в <...> минут Наконечнов А.Н. и Степанов А.Л., находились около <адрес>, где между ними произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения. У Наконечного А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Степанову А.Л. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Наконечнов А.Н. подошел к Степанову А.Л. и умышленно нанес один удар кулаком в область лица Степанова А.Л., отчего Степанов А.Л. упал на землю. В результате преступных действий Наконечнова А.Н. Степанову А.Л. была причинена физическая боль и телесные повреждения в <...> здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня.

Как следует из вышеуказанных судебных постановлений, Наконечнов А.Н. осужден за причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в результате действий Наконечнова А.Н. он отступал от него, отчего попал ногой в яму и упал.

В рамках уголовного дела была проведена судебно- медицинская экспертиза, в которой указано, что механизм образования телесных повреждений в <...> с неоднократным ударным воздействием в область головы тупым твердым предметом.

Механизм образования телесного повреждения в <...>. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью <...> по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Доказательств направленности умысла Наконечнова А.Н. на причинение Степанову А.Л. именно вреда здоровью средней тяжести установлено не было, так как последующее падение потерпевшего после нанесения ему удара в лицо не охватывалось умыслом Наконечного А.Н. и являлось для него неожиданностью, как по характеру падения, так и по наступившим последствиям. В данном случае субъективная сторона действий Наконечнова А.Н. характеризуется неосторожной формой. Однако, уголовным законом не предусмотрена ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

Из копии выписного эпикриза №№..., выданного ГБУЗ «ГКБ №... им. Ф.С.З.» Степанов А.Л. находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г. с диагнозом <...>. По выписке Степанову А.Л. рекомендовано лечение фенотропил, кавинтон.

Копиями кассовых чеков подтверждается, что истцом понесены расходы "."..г. на приобретение фенотропила на общую сумму <...> коп., кавинтона на общую сумму <...> коп., а также кальцемина на сумму <...> коп., мумие Алтаир на сумму <...> коп., эмоксипина на сумму <...> руб., всего на сумму <...> коп.

Кроме того, в период с "."..г. по "."..г. истец пользовался услугами такси, расходы в общей сумме составили <...> руб., что подтверждается копией справки ИП С.Т.В.

В подтверждение извлечения прибыли от выращивания и продажи фиалок истцом представлены фотографии, на которых видно, что в жилом помещении истца осуществляется разведение цветов.

Свидетель К.Л.Д. в судебном заседании показала, что на протяжении примерно 20 лет проживает совместно со Степановым А.Л. в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес>. Неправомерные действия Наконечнова А.Н. причинили истцу физические страдания, он жаловался на <...>, передвигался на костылях, в связи с чем, он был вынужден пользоваться услугами такси. Кроме того, одним из увлечений Степанова А.Л. является разведение фиалок, данное увлечение также является источником дохода для их семьи. Так, в среднем истец продавал в месяц примерно по 12 цветков стоимостью от <...> руб. С момента причинения ответчиком травм истцу, последний не мог выходить на рынок и продавать цветы, данный период длился с "."..г. г. С "."..г. года истец вновь занялся продажей цветов. Данная статья доходов является поддержкой для их семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом причинённых ответчиком телесных повреждений, в том числе, установленных приговором суда, а также с учетом <...>.

Так, приговором суда установлено, что совокупность телесных повреждений в виде <...> охватывается умыслом Наконечнова А.Н. на причинение телесных повреждений Степанову А.Л., за что ответчик был осужден по ч. <...> УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, судебно-медицинской экспертизой, оценка которой дана в судебных постановлениях в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Наконечнова А.Н., установлено причинение истцу закрытого двухлодыжечного перелома костей правой голени без смещения костных отломков, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью <...> по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Механизм образования телесного повреждения непрямой, и связан с резким подворачиванием стопы в правом голеностопном суставе к наружи и ротации стопы. Данное телесное повреждение образовалось во время и по причине действий ответчика, когда Степанов А.Л., отступая от Наконечного А.Н., оступился в яму и упал.

Доказательств направленности умысла Наконечнова А.Н. на причинение Степанову А.Л. именно вреда здоровью средней тяжести установлено не было, так как последующее падение потерпевшего после нанесения ему удара в лицо не охватывалось умыслом Наконечного А.Н. и являлось для него неожиданностью, как по характеру падения, так и по наступившим последствиям. В данном случае субъективная сторона действий Наконечнова А.Н. характеризуется неосторожной формой. Уголовным законом не предусмотрена ответственность за причинение <...> вреда здоровью по неосторожности, однако оснований для освобождения ответчика от ответственности в гражданском порядке за причинение данного телесного повреждения истцу суд также не находит.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о перенесенных истцом Степановым А.Л. в связи с травмой физических и нравственных страданиях, связанных с болями, периодом нетрудоспособности, невозможностью вести привычный образ жизни, нуждаемостью в посторонней помощи, а также страданиях в связи с имеющимися последствиями травмы, как выраженной в причинении <...>.     Все указанные телесные повреждения явились результатом действий ответчика, в связи с чем, указанные нравственные и физические страдания истца подлежат компенсации в денежном выражении.

С учетом характера и степени перенесенных Степановым А.Л. нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда Наконечнова А.Н., с учетом степени причиненного вреда здоровью – <...> тяжести и <...> тяжести, с учетом возраста потерпевшего, принимая во внимание наличие на иждивении ответчика <...>, что следует из приговора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Наконечного А.Н. компенсацию в возмещение морального вреда в пользу Степанова А.Л. в сумме <...> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. суд считает необходимым отказать.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение, которые суд считает подлежащими удовлетворению в части.

     В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда резюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

    Материалами дела подтверждается, что истцу в качестве лечения были выписаны препараты фенотропила и кавинтона, "."..г. истец понес расходы на их приобретение в сумме <...> коп. и <...> коп. Поскольку обоснованности приобретения истцом иных лекарственных препаратов судом не установлено, суд считает требования Степанова А.Л. о взыскании расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме стоимости вышеуказанных препаратов 1 <...> коп., отказав в остальной части заявленных требований в сумме <...> коп.

    Расходы истца на оплату услуг такси в суме <...> руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что перелом ноги вызван неосторожными действиями, за которые уголовная ответственность для Наконечнова А.Н. не предусмотрена, следовательно, не имеется оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

    Поскольку именно от действий Накнонечнова А.Н. истцу причинен перелом ноги, суд считает обоснованными доводы истца о необходимости взыскания с ответчика расходов на проезд в такси в сумме <...> руб., которые подтверждены документально.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Также судом установлено, что истцом от реализации цветов извлекалась прибыль. Так, из пояснений истца следует, что в месяц им реализовывалось в среднем до 15 фиалок стоимостью от <...> руб. Период, когда истец понес убытки, продолжался с "."..г. г.

    Свидетель К.Л.Д. в судебном заседании подтвердила доводы истца, пояснив, что доход от реализации фиалок являлся источником пополнения их семейного бюджета. В среднем истец продавал в месяц около 12 цветов стоимостью от <...> руб.

    Показания свидетеля стороной ответчика не опровергнуты, а также подтверждаются фотографиями истца, свидетельствующими о разведении им цветов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

    Из расчета истца следует, что за четыре месяца ему причинены убытки в сумме <...> руб. (<...> руб. х 15 цветов х 4 месяца).

    Опираясь на показания свидетеля, исходя из расчета истца, который следует считать приблизительным, а также следуя вышеприведенным разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ, суд считает возможным взыскать с Наконечнова А.Н. в пользу Степанова А.Л. убытки в виде упущенной выгоды в сумме <...> руб., отказав в остальной части данных требований в сумме <...> руб.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, которая составит с учетом требований ст. 333.19 НК РФ 300 руб. по требованиям истца неимущественного характера и <...> руб. исходя из удовлетворенной судом части требований истца имущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5693/2015