Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13671/2016 ~ М-7430/2016 от 17.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Гайдашова Р.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите потребителей» в интересах Май-Оол А.О. к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите потребителей» в интересах Май-Оол А.О. обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика заключить договор личного страхования, взыскании страховой премии в размере 50 310 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между Май-Оол А.О. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 910 рублей 18 копеек. В типовую форму заявления о предоставлении потребительского кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 9 Кредитного договора содержит условия, обязывающие заемщика заключить договор личного страхования. В графике платежей предусмотрено, что кредитор взимает страховую премию в размере 50 310 рублей 18 копеек. Истец полагает, что условия кредитного договора противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя.

Представитель истца Гайдашов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Май-Оол А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 17).

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 19), причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Май-Оол А.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договором страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Май-Оол А.О. и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № 7501-№ на получение потребительского кредита в размере 304 910 рублей 18 копеек под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом (кроме последнего) 9 571 рубль 21 копейка (п.п. 1., 2., 4. договора). В соответствии с п. 9 договора предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор личного страхования на следующих условиях: страховая сумма – по усмотрению Клиента, срок договора личного страхования – определяется по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия Кредитного договора (л.д. 8-9).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Май-Оол А.О., ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание с лицевого счета заемщика на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» денежных средств в счет оплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размере 50 310 рублей 18 копеек (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ПАО РОСБАНК претензию с требованием вернуть ему денежные средства в размере 50 310 рублей 18 копеек (л.д. 12).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования Май-Оол А.О. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора услуга истцу была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которым истцом заключен договор личного страхования и которому ответчик перечислил в полном объеме на расчетный счет сумму страховой премии по поручению истца, в кредитном договоре не имеется указания на какую-либо конкретную страховую компанию, в которой заемщик должен осуществить личное страхование, выдача кредита не была обусловлена заключением заемщиком договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор личного страхования на следующих условиях: страховая сумма – по усмотрению Клиента, срок договора личного страхования – определяется по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия Кредитного договора.

При вышеизложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Условия кредитного договора в данной части не нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных Межрегиональной общественной организацией «Комитет по защите потребителей» в интересах Май-Оол А.О. исковых требований к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите потребителей» в интересах Май-Оол А.О. к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз