Приговор по делу № 1-181/2019 от 28.06.2019

УИД 42RS0017-01-2019-000968-45                                                                                                                                              Дело № 1-181/2019 (11901320065200376)

                                      ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    22 октября 2019 года

         Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Сенникова Н.А.,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕННИКОВА Н.А. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенников Н.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26.05.2019 в вечернее время Сенников Н.А., находясь у дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, продал за денежные средства в сумме 3 200 руб., тем самым незаконно сбыл О.В.С., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой сотрудниками правоохранительных органов, в роли закупщика, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,522 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Сенников Н.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что наркотические средства О.В.С. не сбывал. 26.05.2019 употреблял наркотические средства с О.В.С. и М.А.В. Он на повышенных тонах поговорил с О.В.С., почему тот не отдает долг М.А.В. в сумме 3000 руб. Позже, в этот же день О.В.С. позвонил ему, спросил куда переводить 3200 руб., и перевел ему на банковскую карту 3200 руб., 3000 из которых О.В.С. должен был М.А.В., но у М.А.В. не было банковской карты, на которую можно было бы перевести долг, поэтому О.В.С. перевел долг на его (Сенников Н.А. ) карту для М.А.В. и дополнительно перевел 200 руб. ему «на пиво». Неприязненных отношений с О.В.С. у него не было. Почему лично О.В.С. не отдал долг М.А.В. пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель М.А.В. суду пояснил, что Сенникова Н.А. знает давно, у них дружеские отношения. 26.05.2019 он с Сенников Н.А. и О.В.С. съездили за наркотиками, потом его (М.А.В.) завезли домой. Сенников Н.А. на повышенных тонах поговорил с О.В.С. из-за долга, который О.В.С. не отдавал ему (М.А.В.) около полугода. Неприязненных отношений у него (М.А.В.) и Сенников Н.А. с О.В.С. не было. О.В.С. ему (М.А.В.) не сообщал о том, что отдает деньги для него Сенников Н.А. Почему О.В.С. лично не отдал ему (М.А.В.) долг – не знает, препятствий к таковому не было, у него (М.А.В.) имеются две банковские карты, на которые имеется возможность перевода денег.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П.В.В. суду пояснил, что Сенников Н.А. знает давно, у них дружеские отношения. 26.05.2019 вечером ему позвонил Сенников Н.А. и попросил свозить его к М.А.В. Он (П.В.В.) встретился с Сенников Н.А. в Новобайдаевке и на своем автомобиле «Тойота РАВ 4» повез Сенников Н.А. в <****>, Сенников Н.А. выходил из автомобиля только в Новобайдаевке (за сигаретами) и один раз на трассе (сходил в туалет), в это время никто к ним не подходил, никого не ждали, ни с кем не встречались, вместе были около часа. Доехав на <****>, у вокзала, были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от 26.05.2019 О.А.В., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 3200 руб. О.А.В. со своего мобильного телефона позвонил Сенников Н.А. , сказал, что ему нужен наркотик, на что Сенников Н.А. сказал переводить ему деньги на карту, договорились о покупке наркотика на 3200 руб. После чего О.А.В. в присутствии сотрудников полиции и понятых через банкомат в отделении «Сбербанк России» по <****>, перевел на указанный Сенников Н.А. номер банковской карты деньги в сумме 3200 руб. После чего созвонился с Сенников Н.А. , Сенников Н.А. сказал ждать. Через некоторое время Сенников Н.А. перезвонил и сказал О.А.В. подходить к Советской площади, на стоянку возле церкви. У дома по <****> О.А.В. встретился с Сенников Н.А. , после чего О.А.В. вернулся к автомобилю, выдал сотруднику полиции пять полиэтиленовых свертков, с веществом бежевого цвета внутри, пояснив при этом, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у Сенников Н.А. (л.д.5-7).

Согласно протоколу личного досмотра О.В.С. от 26.05.2019, в ходе досмотра в присутствии понятых О.В.С. выдал 5 полиэтиленовых свертков с веществом бежевого цвета внутри, банковскую карту и два кассовых чека. Все изъятое было упаковано в пустой конверт и опечатано (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта №э/12-0629 от --.--.----. следует, что вещество, изъятое у О.В.С., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,522 грамма (л.д. 28-29, 102-104).

Свидетель О.В.С., чьи показания на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что Сенников Н.А. несколько раз помогал ему в приобретении наркотических средств, один сверток с <данные изъяты> стоил у Сенников 500 руб., за помощь в приобретении наркотика Сенников Н.А. часть приобретенного наркотика забирал себе. 26.05.2019 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные денежные средства в сумме 3200 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у Сенников Н.А. Он позвонил Сенников Н.А. по громкой связи и попросил продать ему наркотик <данные изъяты> на 3200 рублей. Сенников Н.А. сказал, чтобы он переводил деньги ему на банковскую карту, номер которой скинул сообщением. В присутствии понятых через банкомат по <****> он (О.В.С.) перевел врученные ему сотрудником полиции деньги в сумме 3200 руб. на карту Сенников Н.А. , созвонился с Сенников Н.А. , тот сказал подождать. Через некоторое время также созвонился с Сенников Н.А. , Сенников Н.А. сказал подходить к Советской площади, на стоянку возле церкви. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он приехал к Советской площади, у дома по <****> он встретился с Сенников Н.А. , который сидел на пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота РАВ 4», Сенников Н.А. передал ему пачку из-под сигарет, в которой находилось пять полиэтиленовых свертков с наркотиком внутри. Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Сенников Н.А. наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано (л.д.33-34).

Согласно протоколу личного досмотра Сенников Н.А. от 26.05.2019, протоколу осмотра документов от 28.05.2019 (осмотрены в том числе акты получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2019), у С.В.С. было обнаружено, изъято и осмотрено: банковская карта «Сбербанк», стеклянный бутылек с остатками вещества внутри, сотовый телефон с сим-картой, при включении папки «Журнал звонков» за 26.05.2019 имеются соединения с абонентским номером О.В.С. №, взяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин рук, все изъятое было упаковано в конверты и опечатано (л.д.18, 57-59).

Согласно заключениям эксперта № от --.--.----., № от --.--.----. на срезах ногтевых пластин, смывах с рук, изъятых у Сенников Н.А. 26.05.2019, имеются следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> (л.д.110-112,114-116).

        Согласно протоколам выемки от 04.06.2019 и осмотра предметов от 10.06.2019, у О.В.С. была изъята и осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера № за период с 25.05.2019 по 27.05.2019, 26.05.2019 имеются соединения с абонентским номером Сенников Н.А. № (л.д.91-92,117-118).

          Свидетель К.К.Н. суду показал, что 26.05.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен закупщик О.В.С. В ходе досмотра О.В.С. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. О.В.С. были вручены денежные средства в сумме 3200 руб., предварительно отксерокопированные, на которые он должен был приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у Сенников Н.А. О.В.С. со своего сотового телефона позвонил Сенников Н.А. , по громкой связи спросил, может ли тот взять для него наркотик, Сенников сказал, чтобы тот скидывал деньги на банковскую карту, О.В.С. получил сообщение от Сенников Н.А. с номером карты. После чего все приехали в отделение банка по <****>, где О.В.С. через банкомат перевел денежные средства на указанный Сенников Н.А. номер банковской карты. Через некоторое время Сенников Н.А. сказал О.В.С. ехать на <****>. Все приехали к Советской площади. О.В.С. вышел и пошел к дому по <****>. Через некоторое время О.В.С. вернулся и выдал пять полиэтиленовых свертков с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотик «героин», который он приобрел у Сенников Н.А. , также выдал кассовый чек о переводе денежных средств. Выданные свертки были изъяты и упакованы в конверт, который опечатали. Также он (К.К.Н.) принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Сенников Н.А. , в ходе которого у Сенников Н.А. были изъяты сотовый телефон с сим-картой, банковская карта «Сбербанк», бутылек с остатками вещества, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, которые также были упакованы в пустые конверты и опечатаны.

         Свидетель Р.В.Д., чьи показания на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен О.В.С., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра О.В.С. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. О.В.С. были вручены денежные средства в сумме 3200 руб., на которые он должен был приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у Сенников Н.А. О.В.С. спросил, может ли тот взять для него наркотик, Сенников Н.А. сказал, чтобы тот скидывал деньги на банковскую карту, номер которой скинул О.В.С. сообщением. Через банкомат по <****>, где О.В.С. перевел денежные средства на указанный С.В.С. номер банковской карты. Сенников Н.А. перезвонил и сказал О.В.С. ехать на остановку Советская площадь. Все приехали к Советской площади, О.В.С. вышел и пошел к дому по <****>. Через некоторое время О.В.С. вернулся и выдал пять полиэтиленовых свертков с веществом бежевого цвета, банковский чек, пояснив, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты> который он приобрел у Сенников Н.А. Также он (Р.В.Д.) принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Сенников Н.А. , в ходе которого у Сенников были изъяты банковская карта «Сбербанк России», сотовый телефон с сим-картой, пузырек с веществом, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин (л.д.93-95).

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОНК ГУ МВД России по Кемеровской области П.А.В. показал, что проводил в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», т.к. поступала оперативная информация, что подсудимый торгует наркотиками. 26.05.2019 О.А.В., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 3200 руб. О.А.В. со своего мобильного телефона на громкой связи позвонил Сенников Н.А. , спросил, может ли тот помочь купить <данные изъяты>, на что Сенников Н.А. ответил переводить ему деньги на карту. После чего О.А.В. в присутствии сотрудников полиции и понятых через банкомат в отделении «Сбербанк России» по <****>, перевел на указанный Сенников Н.А. номер банковской карты деньги в сумме 3200 руб. После чего созвонился с Сенников Н.А. , Сенников Н.А. сказал ждать. Через некоторое время Сенников Н.А. сказал О.А.В. подходить к Советской площади, на стоянку возле церкви. У дома по <****> О.А.В., не выходящий из поля зрения, встретился с Сенников Н.А. , приехавшим на автомобиле «Тойота РАВ4», после чего О.А.В. вернулся к автомобилю, выдал сотруднику полиции пять полиэтиленовых свертков, с веществом бежевого цвета внутри, пояснив при этом, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у Сенников Н.А. Позднее задержали Сенников Н.А. и П.В.В., которых в присутствии понятых досмотрели в ОП «Кузнецкий», у Сенников Н.А. изъяли банковскую карту, бутылек с остатками вещества, телефон с сим-картой, все упаковали, опечатали, все расписались, также у Сенников Н.А. отбирали смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Сенников Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

    Суд считает установленным, что 26.05.2019 Сенников Н.А. , имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл О.В.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,522 грамма.

    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств», вопреки доводам защитника проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

    Доводы подсудимого о том, что свидетели Р.В.Д., К.К.Н., О.В.С. принимали участие в качестве свидетелей в других уголовных делах не свидетельствуют о заинтересованности указанных свидетелей в настоящем уголовном деле, каждый из свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и каждому из них разъяснялся его процессуальный статус, права и обязанности.

    Доводы подсудимого об образе жизни свидетеля О.В.С. не относятся к существу рассматриваемого дела и основаны на предположениях подсудимого.

        Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Сенников Н.А. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Более того, с начала проведения ОРМ Сенников Н.А. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

            Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

         При этом суд не доверяет утверждениям Сенников Н.А. о том, что он не сбывал О.В.С. наркотическое средство 26.05.2019 и расценивает их как способ защиты подсудимого, поэтому отвергает их, они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Утверждение С.В.С. о том, что он не сбывал наркотическое средство, опровергается показаниями свидетеля О.В.С., уличающего подсудимого в том, что 26.05.2019 он приобрел за 3200 руб. наркотическое средство <данные изъяты> именно у Сенников Н.А.

        Показания свидетелей со стороны защиты М.А.В., П.В.В. не свидетельствуют об отсутствии вины Сенников Н.А. , суд находит их данными из чувства ложного товарищества в целях улучшения положения подсудимого (каждый из указанных свидетелей пояснил, что находится в дружеских отношениях с подсудимым), данные показания противоречивы.

        Так, Сенников Н.А. показал, что О.В.С. перевел ему на карту деньги в сумме 3200, которые он (О.В.С.) должен был М.А.В. (3000 рублей долг М.А.В. и 200 руб. ему «на пиво»), т.к. у М.А.В. не было банковской карты на которую можно было бы перевести долг, почему О.В.С. лично не отдал долг М.А.В. - пояснить не смог.

В то же время, свидетель М.А.В. показал, что О.В.С. ему не сообщал о том, что отдает деньги для него Сенников Н.А. Почему О.В.С. лично не отдал ему долг – не знает, препятствий к таковому не было, у него (М.А.В.) имеются две банковские карты, на которые имеется возможность перевода денег.

Данные обстоятельства позволяют суду отвергнуть версию стороны защиты о том, что переведенные О.В.С. на карту подсудимому денежные средства являлись долгом О.В.С. перед М.А.В., как необоснованную.

Свидетель П.В.В. показал, что 26.05.2019 встретился с Сенников Н.А. в Новобайдаевке и на своем автомобиле «Тойота РАВ 4» повез Сенников Н.А. в Центральный район, Сенников Н.А. выходил из автомобиля только в Новобайдаевке (за сигаретами) и один раз на трассе (сходил в туалет), в это время никто к ним не подходил, никого не ждали, ни с кем не встречались, вместе были около часа.

Однако из акта проверочной закупки, показаний свидетелей О.В.С., К.К.Н., Р.В.Д., П.А.В. следует, что передача --.--.----. наркотического средства подсудимым О.В.С. происходила на автостоянке у церкви, возле дома по <****>, куда подсудимый приехал в автомобиле «Тойота РАВ4».

Данные обстоятельства позволяют суду отвергнуть версию стороны защиты о том, что подсудимый с П.В.В. ехали из Новобайдаевки на <****>, останавливаясь только один раз на трассе, в это время к ним никто не подходил, никого не ждали, ни с кем не встречались – как необоснованную.

Изложенная О.В.С. в своих показаниях информация об обстоятельствах совершения Сенников Н.А. преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей Р.В.Д., К.К.Н., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом его личного досмотра, актом проверочной закупки.

        Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, в том числе свидетелем О.В.С., до случившегося существовали неприязненные отношения, подсудимый и его защитник в судебном следствии не представили, равно как и не представлены суду доказательства стороной защиты в подтверждение версии об оговоре (доводы подсудимого о том, что свидетель О.В.С. пожаловался свидетелю П.А.В. относительно того, что подсудимый потребовал возвращения долга М.А.В. – являются лишь предположениями подсудимого и ничем не были подтверждены).

            Таким образом, суд находит необоснованными доводы защитника о том, что показания О.В.С. опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей М.А.В., П.В.В. и является недоказанным, что подсудимый находился в <****> у дома по <****>, где передал О.В.С. наркотические средства, у него не было мотива сбывать наркотики. Данные доводы защитника опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

        При таких обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей О.В.С., Р.В.Д., К.К.Н., Пирятинского достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.     Одновременно суд признает утверждение подсудимого Сенников Н.А. и позицию защитника в судебном заседании о том, что Сенников Н.А. не сбывал наркотические средства 26.05.2019 О.В.С., не достоверными, обусловленными стремлением достичь благоприятного исхода дела для подсудимого.

            Выданное О.В.С. вещество явилось наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта, которое полно и мотивировано, составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в области химии.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по факту сбыта наркотических средств О.В.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сенникова Н.А. и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что Сенников Н.А. не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.151), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 149,150), работает, по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д.153), свидетелем П.А.А. (сожительницей) в судебном заседании характеризуется положительно, содержит ее и ее малолетнего ребенка, является ИП. Данные сведения в соответствии п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает характеристику из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по КО на Сенникова Н.А., который характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

          Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

        Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного Сенников Н.А. преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного Сенниковым Н.А. деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Сенникова Н.А. статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

        В целях исполнения приговора в связи с назначением Сенникову Н.А. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения.

         Вещественные доказательства в виде срезов с ногтевых пластин, смывов с рук, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, кассовый чек о переводе денежных средств, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру следует оставить в материалах уголовного дела, изъятые наркотические средства подлежат хранению в камере хранения ОП «Кузнецкий» до решения вопроса по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕННИКОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Сенникову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать Сенникова Н.А. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

                 Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сенникова Н.А. под стражей с 27.05.2019 до вступления приговора суда в законную силу.

              Время содержания под стражей с 27.05.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,522 грамма – хранить в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до решения вопроса по выделенному материалу; конверты со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин пальцев рук Сенникова Н.А. со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить, конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,147 грамма, бутылек с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,247 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до рассмотрения выделенного материала, два чека из банкомата фотоиллюстрации сотового телефона, денежных купюр, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                          В.А. Федосенко