Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-455/2017 ~ М-3254/2017 от 28.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» к З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата. между АО «Всероссийский банк развития регионов» и З.В.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок *** мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика с уплатой процентов из расчета *** процентов годовых на потребительские цели. Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет Заемщика дата, что подтверждается выпиской по счету №..., а также платежным поручением №... от дата. Согласно п. 6. индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил *** руб. Обязанностью ответчика по кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счете ответчика денежных средств (п. 5.3.2. Общих условий). Однако, начиная с января дата., ответчик периодически нарушает обязательства по оплате, установленные кредитным договором. В результате допущенного нарушения истцом было направлено ответчику требования о возврате кредита исх. №... от дата. Однако в нарушение ст. 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик в срок, установленный в требовании (п.5.2.5) для досрочного возврата кредита (30 календарных дней с момента получения) не исполнил, основной долг и начисленные проценты не оплатил. По состоянию на дата. ответчиком не исполнены следующие обязательства: по возврату кредита (основной долг) в размере *** руб., по уплате с дата. по дата., начисленных процентов - в размере *** руб. Исходя из этого ответчику были начислены следующие неустойки: *** руб.- неустойка за период с дата по дата., начисленная на сумму основного долга, *** руб.- неустойка за период с дата. по дата., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом. Таким образом, сумма требований истца к ответчику по состоянию на дата составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет *** руб., взыскать с ответчика в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Судом установлено, что пунктом 19 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в судебном порядке: по исковому заявлению кредитора к заемщику при цене иска, не превышающей 50000 рублей, мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары, а при цене иска, превышающей 50000 рублей, в Октябрьском районном суде г. Самары, по исковому заявлению заемщика к кредитору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку истец ставит в зависимость от существа спора выбор подсудности, в связи с чем, суд полагает, что стороны не договорились о подсудности, так как в кредитном договоре указана договорная и альтернативная подсудность, таким образом, оснований для рассмотрений данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, так как договор не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности, не указан конкретный суд. Кроме того, ответчик не проживает на территории Октябрьского района г.Самара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить АО «Всероссийский банк развития регионов» исковое заявление к З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить АО «Всероссийский банк развития регионов» о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/          Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь