Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1626/2013 ~ М-1035/2013 от 11.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 18 июля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева М.Е. к Кареву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Кареву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в виде денежных вкладов в отделения Сбербанка России. Мотивирует свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца – А.М. осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в Абаканском отделении № 8602 ОАО «Сбербанк России» и в Минусинском отделении № 0181 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Истец и Карев А.Е. являются наследниками первой очереди, однако по договоренности Карев А.Е. отказывается от наследства. В права наследования он не вступал, поскольку не знал о данных денежных вкладах. Сразу же после обнаружения сберегательных книжек он обратился к нотариусу, однако последний ему отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец Карев М.Е. дважды извещался судом о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом (под роспись л.д. 36,39), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Карева М.Е. к Кареву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Карева М.Е. к Кареву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – оставить без рассмотрения.

Возвратить Кареву Михаилу Евгеньевичу <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник данного чек-ордера.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: