Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-214/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-8/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                               11 февраля 2015 года     

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Крыловой Я.В.,

подсудимого Власюка А.В.,

защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Власюка А. В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158. П. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с <Дата обезличена>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власюк А.В. совершил тайное хищение имущества ИП К.В.Г., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 04 часов Власюк А.В., находясь около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, используя камень, разбил стекло в окне, перелез через разбитое окно на веранду магазина, где металлической кочергой сорвал с металлической решетки-двери два навесных замка, тем самым незаконно проникнув в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил: <данные изъяты> принадлежащие ИП К.В.Г., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Власюк А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Власюк А.В. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший К.В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Наличие в действиях Власюка А.В. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, подсудимый с целью кражи незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей, а затем похитил находящееся в нём имущество.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Власюк А. В. <данные изъяты>

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении Власюка А.В. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Таким образом, суд признаёт подсудимого Власюка А.В. вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признаёт подсудимого Власюка А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Власюку А.В. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В отношении Власюка А.В. суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, его молодой возраст, на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее судим за аналогичные преступление ( л.д. 121, 122, 124-126, 203).

Как следует из характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ГУ МО МВД РФ «Зейский», Власюк А.В. <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждаются иными исследованными судом материалами, в том числе – сведениями о судимостях (копии приговоров).

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Как следует из заявления о явке с повинной от <Дата обезличена>, Власюк А.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении.

Оснований полагать, что правоохранительным органам до получения данной информации было известно, что преступление было совершенно именно Власюком А.В., из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, Власюк А.В. при проверке показаний на месте давал последовательные показания о том когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества, принадлежащего К.В.Г. (л.д. 108-112). Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Власюка А.В., данных им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Власюка А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Власюком А.В. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

    При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст. 316 УПК РФ), устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Настоящим приговором Власюк А.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от <Дата обезличена>, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению Власюку А.В., суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому Власюку А.В., наказание в виде реального отбывания лишения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному, а также отвечающее целям исправления осужденного.

    Судом также изучен вопрос о возможности применения к подсудимому при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд пришёл к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В срок отбывания наказания Власюку А.В. с учётом периода отбывания им наказания по приговору суда от <Дата обезличена>, следует учесть период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Власюк А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власюка А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Власюку А. В. 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 /один/ год,

    с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Власюку А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власюку А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Власюку А.В. исчислять с <Дата обезличена>, срок ограничения свободы – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Власюка А.В. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отбытое наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Власюком А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         О.В. Колесова