Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2015 ~ М-3119/2015 от 28.05.2015

Дело № 2 – 4374/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Маткиной Е.А.,

06 августа 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева О.А. к Поволокиной Г.В. , Жукову М.А., Жуковой Ю.А. , Жукову Н.И. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев О.А. обратился в суд с иском к Поволокиной Г.В., Жукову М.А., Жуковой Ю.А., Жукову Н.И. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что с 1993 голда зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой значится Поволокина Г.В.

Поволокина Г.В. в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года, брак между ними расторгнут на основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) года, когда Поволокина Г.В. отбывала лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы Поволокина Г.В. в спорном жилом помещении не объявлялась.

Помимо Поволокиной Г.В. в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают: Жуков М.А., Жукова Ю.А., Жуков Н.А.

Считает, что Поволокина Г.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Просит суд признать расторгнутым и прекращенным в отношении Поволокиной Г.В. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес>; признать Поволокину Г.В., Жукова М.А., Жукову Ю.А., Жукова Н.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Бабаев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Поволокина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Крайниченко А.Е.

Представитель ответчика Поволокиной Н.Г. – Крайниченко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что её доверитель не проживала в спорной квартире с 1992 года, так как на тот момент у нее было трое несовершеннолетних детей. Жить в квартире без удобств она не могла, поэтому стала снимать квартиру в <адрес>. В 1993 году к ней обратилась семья беженцев из Баку Бабаевы, состоящая из матери и двух сыновей, который попросили сдать им квартиру и прописать их для получения гражданства, оформления документов на получение пенсии и пособий. Она согласилась, через фиктивный брак с Бабаевым О.А. прописала Бабаевых, стала сдавать им спорное жилое помещение. Пока была жива Бабаева Г.В. Бабаевы исполняли условия достигнутой договоренности. Но, после смерти Бабаевой Г.В. подделали свидетельство о смерти, получилось, что Поволокина Н.Г. стали числиться умершей, ей потребовалось время, чтобы доказать обратное. Вместе с детьми Поволокина Н.Г. неоднократно приезжала в Бабаевым, стучала в дверь, оставляла записки с номером телефона, общалась с соседями, которые говорили о том, что Бабаевы устроили из квартиры притон, однако Бабаевы на контакт не идут, с 2008 года перестали оплачивать коммунальные услуги. Кроме спорной квартиры у Поволокиной Н.Г. никакой недвижимости нет, от обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, в 2008 году оплатила задолженность по коммунальным платежам. Ввиду невозможности проживания в одной квартире с Бабаевыми, Поволокина Н.Г. вынуждена снимать квартиру. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности.

Ответчики Жуков М.А., Жукова Ю.А., Жуков Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Бабаев И.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования Бабаева О.А.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании Арисова Е.М. считала, что иск не подлежит удовлетворению поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, заключив новый договор социального найма в предоставленном ей жилом помещении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До (дата) действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С (дата) вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона "О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п 2. ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Поволокина Г.В. являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» от (дата) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Поволокина Г.В. с (дата) года, Жуков М.А., с (дата) года, Жукова Ю.А., с (дата) года, Жуков Н.И., с (дата) года, Бабаев О.А., с (дата) года, Бабаев И.А., с (дата) (л.д. 12).

Из копии свидетельства от (дата) видно, что брак между Бабаевым О.А. и Поволокиной Г.В. прекращен (дата) на основании приговора Волжского городского суда <адрес> от (дата) года.

Из сообщения ООО «ЖилГарантСервис» от (дата) следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на (дата) снесен (Л.Д. 21).

Постановлением администрации городского округа – <адрес> от (дата) №... Поволокиной Г.В. на состав семьи 6 человек (она, муж Бабаев О.А., брат мужа Бабаев И.А., сын Жуков М.А., дочь Жукова Ю.А., внук Жуков Н.И.), в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013 – 2017 годах» предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения №... от (дата) года, Поволокиной Г.В. было предоставлено жилое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Жуков Н.А., Жукова Ю.А., Жуков М.А., Бабаев И.А., Бабаев О.А. (Л.Д. 36 – 39).

Из актов передачи жилого помещения от (дата) видно, что Поволокина Г.В., проживающая по адресу: <адрес>, приняла жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а администрация городского округа – <адрес> приняла от Поволокиной Г.В. аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Л.Д. 40, 41).

Копиями квитанций за 2009 года, 2010 года, 2011 год, 2012 год подтверждается, что Поволокина Г.В. несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивала оказываемые коммунальные услуги.

Из копии квитанции, чека по операции видно, что Жукова Ю.А. оплатила задолженность по коммунальным услугам за период август 2010 года – декабрь 2010 года, апрель 2011 года, август 2012 года – июни 2015 года в размере 69076 руб. 12 коп., за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Л.Д. 42, 43).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Кроткова Л.С. суду показала, что Бабаева Г.В., Бабаев О, Бабаев И. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиков они никогда не видели.

Свидетель Вышлова Е.Е. по существу дала аналогичные показания.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что спорная квартира, расположенная по адресу<адрес>, о. Зеленый, <адрес>, предоставлена Поволокиной Г.В. с ее детьми в постоянное бессрочное пользование на правах социального найма, в которой после регистрации брака Бабевым О.А., были зарегистрированы Бабаев О.А. и его брат Бабаев И.А. Впоследствии, на основании приговора Волжского городского суда <адрес> от (дата) брак между Поволокиной Г.В. и Бабаевым О.А. (дата) прекращен.

Ввиду невозможности проживания в квартире без удобств, Поволокина Г.В. со своими детьми выехала в <адрес>, где снимала квартиру, на отказываясь от исполнения обязательств по договору социального найма, неся бремя расходов по содержанию спорной квартиры, а (дата) Поволокиной Г.В., в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013 – 2017 годах», на состав семьи 6 человек (она, муж Бабаев О.А., брат мужа Бабаев И.А., сын Жуков М.А., дочь Жукова Ю.А., внук Жуков Н.И.), была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, утрата права на жилое помещение может иметь место, если гражданину не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако судом таких обстоятельств по делу установлено не было, а Бабаевым О.А. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольности отказа Поволокиной Г.В., на тот момент несовершеннолетних ее детей: Жукова М.А., Жуковой Ю.А., Жукова Н.И. от прав на жилое помещение, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в следствие которых Поволокина Г.В. со своими детьми не проживает в спорной квартире, при этом длительность ее не проживания, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о добровольном отказе от жилья.

При таких обстоятельствах суд не может констатировать того, что жилищные права в отношении спорной квартиры у ответчиков утрачены. Поскольку весь период своего не проживания в квартире ответчики желали и хотели сохранить свои жилищные прав. И их не проживание хоть и является длительным, но не свидетельствует о добровольном отказе от жилья.

Более того, жилой дом, в котором находилось спорное жилое помещение снесен в связи с признанием его аварийным. Сторонам, в связи со сносом дома, предоставлено новое жилое помещение по договору социального найма расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение жилищных прав Поволокиной Г.В., ее детей: Жукова М.А., Жуковой Ю.А., Жукова Н.И.., выразившиеся в чинении им препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, суд считает необходимым отказать Бабаеву О.А. в удовлетворении исковых требований к Поволокиной Г.В., Жукову М.А., Жуковой Ю.А., Жукову Н.И. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабаева О.А. к Поволокиной Г.В. , Жукову М.А., Жуковой Ю.А. , Жукову Н.И. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: