Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2018 ~ М-1165/2018 от 01.10.2018

        № 2-1208/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                        г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В. с участием

представителя истца Афанасьевой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Лилии Сергеевны в лице представителя Афанасьевой Ольги Александровны к Шаповалову Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева Л.С. в лице представителя Афанасьевой О.А. обратилась в суд с иском об обязании Шаповалова С.В. не препятствовать вселению и пользованию Афанасьевой Л.С. квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, передать Афанасьевой Л.С. ключи от квартиры по адресу: г. <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец Афанасьева Л.С. является собственником 1/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Собственником 49/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Шаповалов С.В. Ответчик чинит препятствия Афанасьевой Л.С. в пользовании спорной квартирой, а именно не пускает ее в квартиру, сменил замки на входной двери квартиры и не дает ей ключи от квартиры. Тем самым ответчик Шаповалов С.В. нарушает права пользования Афанасьевой Л.С. принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик и проживающая вместе с ним его жена Шаповалова А.М. не пускают истца Афанасьеву Л.С. в спорную квартиру, не дают ключ от входной двери, копят долги за жилищно-коммунальные услуги. Истец фактически вынуждена проживать в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик Шаповалов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства ответчика и возвращенным почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица Шаповалова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела копий договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец Афанасьева (Дроздова) Л.С. является собственником 1/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, собственником 98/100 доли данного жилого помещения является ответчик Шаповалов С.В.

Согласно объяснениям представителя истца Афанасьевой О.А. и справке Отдела МВД России по г. Зеленогорску справке от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева (Дроздова) Л.С. состоит на регистрационном учете по адресу по адресу: Красноярский <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. По данному адресу проживают ответчик Шаповалов С.В., а также с 2013 года Шаповалова А.М. и несовершеннолетняя Врублевская О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истца Афанасьевой О.А. следует, что ответчик Шаповалов С.В. ключи от квартиры истцу не отдает, в спорное жилое помещение не запускает. Обратное ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий со стороны ответчика, чинимых Афанасьевой Л.С. во вселении ее в жилое помещение, владении и пользовании им по прямому назначению в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на спорное имущество.

То обстоятельство, что истица фактически вынужденно проживает в другом жилом помещении, не препятствует реализации ею своих прав в отношении принадлежащего Афанасьевой Л.С. имущества, поскольку собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, кроме того в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ он вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Афанасьева Л.С. является собственником доли в жилом помещении, в настоящее время имеет намерения проживать в спорной квартире, но лишена данной возможности, однако ответчик в этом ей препятствует, требования истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу во вселении и использовании для проживания квартиры подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям требования Афанасьевой Л.С. о передаче ей ключей от квартиры, являющиеся производными от первоначальных, также должны быть удовлетворены. Факт отсутствия у истца комплекта ключей от входной двери свидетельствует об отсутствии у нее возможности пользоваться спорным жилым помещением и о наличии у истца препятствий в осуществлении правомочий собственника доли жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя в общей сумме 1000 рублей подтверждаются представленной в материалы дела подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом Афанасьевой Л.С. оплачено представителю – адвокату Смирнову И.Г. 1000 рублей за составление искового заявления.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, принимая во внимание принцип разумности, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 1000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Лилии Сергеевны удовлетворить.

Обязать Шаповалова Сергея Викторовича не препятствовать Афанасьевой Лилии Сергеевне во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

Обязать Шаповалов С.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи Афанасьевой Лилии Сергеевне экземпляра ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г<адрес>.

Взыскать с Шаповалова Сергея Викторовича в пользу Афанасьевой Лилии Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.