Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5825/2016 ~ М-4575/2016 от 17.08.2016

Гражданское дело №2-5825/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

02 ноября 2015 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, просил суд: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ТС ЧТПП/2015, в обосновании требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ третейским судом при Торгово-промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в составе: председательствующего Щербакова С.А., судьи Арабова Д.Ю. и судьи Усатюка С.В., было вынесено решение по делу №-ТС ЧТПП/2015, согласно которому суд решил:

Удовлетворить требования коммерческого банка «Мастер-Банк» (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение третейского суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Решение третейского суда вступило в законную силу, добровольно ответчиками не исполняется.

Представитель заявителя ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» - Саламанов О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Рубцов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Кафе «Ласточки» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование и состав третейского суда, принявшего решение; наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; дата и место принятия решения третейского суда; дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: наименование и состав третейского суда, принявшего решение; наименование сторон третейского разбирательства; сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.

Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства.

Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу.

Согласно ст.18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-Банк» и ООО «Кафе «Ласточки» был заключен кредитный договор № КЮ – 292/13., согласно которого ООО «Кафе «Ласточки» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по процентную ставку 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся путем перечисления на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 8.3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Даем Взаймы!» и Шемениным Ю.В., все споры, разногласия и требования, подлежат разрешению в Зеленоградском городском суде <адрес> или мировым судьей судебного участка № <адрес> (в зависимости от цены иска) или в Первом Арбитражном третейском суде (<адрес>) в соответствие с регламентом суда. При этом решение Третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит, обязательно для сторон настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООАО «КБ «Мастер-Банк» и ООО «Кафе «Ласточки» был заключен кредитный договор № КЮ -292/13. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В срок, установленный для возврата кредита, заемщиком задолженность не была возвращена. В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ДП-292/13, в соответствии, с условиями которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Также в обеспечении кредитного договора между банком и Рубцовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ДЗ-292/№, предметом которого являются:

1)транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из решения третейского суда при Торгово-промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в составе: председательствующего Щербакова С.А., судьи Арабова Д.Ю. и судьи Усатюка С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд решит:

Удовлетворить требования коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) (ОГРН 1027739049304), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) о взыскании солидарно с ООО «Кафе «Ласточки» (ОГРН 1065031027665), к гражданину Рубцову Ю. Н. (142404, <адрес>, Школьный б-р, <адрес>), задолженности по Кредитному договору № КЮ-292/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578198, 37 руб. (в том числе: суммы основного долга – 539460,46 руб.; суммы процентов – 10717,73 руб.; сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга – 26973,00 руб.; суммы повышенных процентов на сумму просроченных процентов – 1047,18 руб.).

Удовлетворить полностью требования коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) (ОГРН 1027739049304), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кафе «Ласточки» (ОГРН 1065031027665), к гражданину Рубцову Ю. Н. (142404, <адрес>, Школьный б-р, <адрес>) об обращении взыскания на заложенное имущество согласно Договора №ДЗ-292/№ о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на следующие транспортные средства:

1)транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты>

Имущества подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

Удовлетворить полностью требования коммерческого банка «Мастер-Банк» (<данные изъяты>

После получения указанного решения, ответчики не исполняют его в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Между тем судом в судебном заседании не установлено оснований для отказа заявителю ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в составе: председательствующего Щербакова С.А., судьи Арабова Д.Ю. и судьи Усатюка С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Не представлено таких доказательств и стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда – Шеменин Ю.В.

Таким образом, суд считает, что указанное решение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в составе: председательствующего Щербакова С.А., судьи Арабова Д.Ю. и судьи Усатюка С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявителю необходимо выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должников ООО «Кафе «Ласточки» и Рубцова Ю. Н. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате муниципального образования «<адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в составе председательствующего Щербакова С.А., судьи Арабова Д.Ю. и судьи Усатюка С.В., по исковому заявлению Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) (ОГРН 1027739049304), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кафе «Ласточки» (ОГРН 1065031027665), к гражданину Рубцову Ю. Н. (142404, <адрес>, Школьный б-р, <адрес>) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № КЮ-292/13 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество, заложенное пол договору залога № ДЗ-292/№, которым постановлено: Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

<адрес>: А.И. Матета