Определение по делу № 2-7854/2016 ~ М-7318/2016 от 28.10.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

16 декабря 2016 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Гагариной А.А.,

с участием представителя истца     Мещерякова П.Н.,

представителя ответчика     Назарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к ООО «ТрансСибАвто», Радовой Алевтине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

банк обратился в Ленинский районный суд с иском, просил взыскать с ООО «ТрансСибАвто», Радовой А.С. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство. Иск предъявлен по месту жительства ответчика – Радовой А.С. (микрорайон Горский, 82 – 250).

В судебном заседании представитель ответчика Радовой А.С. просил передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту фактического проживания гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что на момент подачи иска ответчица проживала по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

ООО «ТрансСибАвто» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по юридическому адресу, корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд признал извещение надлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Решающим для определения подсудности разрешения спора является место проживания ответчицы Радовой А.С. на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копи паспорта ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, 82-250.

Представитель ответчицы пояснил, что на дату подачи иска она проживала в <адрес> административно-территориальному делению <адрес> адрес места проживания ответчицы относится к <адрес>. Названный адрес указан в качестве места проживания ответчицы в доверенности, выданной представителю и удостоверенной нотариусом.

Сведения, сообщенные стороной ответчика, не оспорены, доказательств проживания Радовой А.С. на момент подачи иска в <адрес> не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ответчица на момент предъявления иска в <адрес> не проживала.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическим адресом второго ответчика является: <адрес>).

Поскольку адрес места жительства, места нахождения не одного из ответчиков не находится на территории <адрес>, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Новосибирский районный суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-24» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░