Приговор по делу № 1-373/2021 от 22.06.2021

Дело № 1- 373/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                 07 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – Душаева Р.Ш.,

подсудимого – Иванова С.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне –техническое образование, холостого, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, проходя по <адрес>, на территории двора домовладения «а» обнаружил строящийся дом, и, полагая, что внутри могут храниться ценные вещи, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, прошел на территорию указанного двора. Находясь там, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, Иванов С.В., прошел ко входной двери строящегося дома, которая в указанное время была не заперта, и через нее незаконно проник в строящийся дом, откуда, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, хранящиеся внутри, принадлежащие Потерпевший №1, угловую шлифовальная машину «STATUS», стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машину аккумуляторную «ACDC», стоимостью 8000 рублей; шуруповерт электрический «EDON» модель ED -1100, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт аккумуляторный «FORWARD», стоимостью 3200 рублей, в комплекте с 2 аккумуляторами, входящими в стоимость шуруповерта; шуруповерт «PIT», стоимостью 2000 рублей; перфоратор «PIT», стоимостью 3000 рублей; машину ручную сверлильная электрическую реверсивную «Rebir», стоимостью 3000 рублей; лазерный уровень «BOSCH», стоимостью 8000 рублей; уровень «PLUMB» магнитный спиртовой длиной 1 м., стоимостью 2000 рублей; ручную циркулярную пила «ЭППРОМ», стоимостью 4000 рублей; ножницы для резки по металлу, стоимостью 500 рублей; штангенциркуль металлический хромированный, стоимостью 500 рублей; струбцина «Stayer», стоимостью 300 рублей; разводной ключ, стоимостью 500 рублей; измерительную рулетку, стоимостью 300 рублей; набор кровельных саморезов, стоимостью 500 рублей; ручную пилу «Зубр Тайга5», стоимостью 320 рублей, рубанок электрический, стоимостью 2000 рублей; гвоздодер-лом металлический, стоимостью 350 рублей; кусачки для резки труб, стоимостью 750 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась фурнитура «VALTEC» – кран полипропиленовый размер 20 в количестве 7 шт., стоимостью 201 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1407 руб.; кран полипропиленовый размер 25 в количестве 6 шт., стоимостью 304 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1824 руб.; угольник 90° полипропиленовый размер 20х20 в количестве 20 шт., стоимостью 8 руб. за 1 шт., общей стоимостью 160 руб., отвод 45° полипропиленовый размер 25х25 в количестве 10 шт., стоимостью 12 руб. за 1 шт., общей стоимостью 120 руб.; 10 фитингов коллекторных для соединения пластиковой трубы – «евроконус» 3/4 -16*2стоимостью 99,54 руб. за 1 шт., общей стоимостью 995,40 руб.; разборное соединение 20*1/2 В в количестве 2 шт., стоимостью 174 руб. за 1 шт., общей стоимостью 348 руб.; разборное соединение 25*3/4 В в количестве 2 шт., стоимостью 257 руб. за 1 шт., общей стоимостью 514 руб.; муфта (МРВ) 20*1/2 в количестве 4 шт., стоимостью 64 руб. за 1 шт., общей стоимостью 256 руб.; муфта (МРН) 20*1/2 в количестве 4 шт., стоимостью 85 руб. за 1 шт., общей стоимостью 340 руб.; кран шаровый «Valtek 1/2"" ВН» бабочка (12/192) в количестве 4 шт., стоимостью 323 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1292 руб.; кран шаровый «Valtek 1/2"" ВВ» бабочка (16/256) стоимостью 299 руб.; кран для подключения с/т приборов 1/2"" – 3/4" шаровый (14) стоимостью 332 руб.; разборное соединение 25*1 н (VALFEX) белый в количестве 2 шт., стоимостью 252,08 руб. за 1 шт., общей стоимостью 504, 16 руб.; муфта (МРН) 25*3/4 в количестве 2 шт., стоимостью 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 200 руб. Завладев похищенным вышеописанным имуществом, Иванов С.В. сложил его в имеющийся при нем мешок, и, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52 811, 56 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В., свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Иванову С.В. преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч.2                ст. 158 УК РФ – кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Иванов С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Иванов С.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Иванову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Иванов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Иванов С.В. на учете у врача нарколога психиатра не состоит ( том л.д.174).

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том л.д. 178-180).

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Иванова С.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Иванова С.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Иванова С.В. вменяемым.

Характеризуя Иванова С.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, лживый, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, привлекался к административной ответственности (том л.д. 186, 187 -188).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинение ущерба в размере 39 065, 40 рублей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Иванова С.В. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Иванову С.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает Иванову С.В. наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Иванова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванову Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Иванова С.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлический уровень «PLUMB»; перфоратор электрический фирмы P.I.T. модель PIT РНВ26-С3 с полимерным кабелем электропитания черного цвета; ручная пила циркулярная ЭЛПРОМ модель ЭПД с полимерным кабелем электропитания черного цвета; 4 прозрачных полимерных пакета с полимерной арматурой белого цвета фирмы «VALTEC» – кран полипропиленовый размер 20 – 5 шт., кран полипропиленовый размер 25 – 5 шт., угольник 90° полипропиленовый размер 20х20 – 10 шт., отвод 45° полипропиленовый размер 25х25 – 10 шт.; машина ручная сверлильная электрическая реверсивная фирма «REBIR» модель IE-1305 MADE IN LATVIA с полимерным кабелем электропитания черного цвета; ножницы для резки по металлу; штангенциркуль металлический; струбцина металлическая «STAYER»; кусачки для резки труб CF-42ММ; аккумуляторная батарея 18В 1,5Ah; разводной ключ; лазерный уровень «BOSCH» модель PLL 360; измерительная рулетка; саморезы «DAXMER» кровельные в количестве 250 штук, в картонной коробке; угловая шлифовальная машина ACDC LITHIUM Т0063 с аккумуляторной батарей ACDC 21 В; пила ручная - ножовка «ЗУБР ТАЙГА5»; гвоздодер-лом Т ТОРЕХ; переходники в количестве 33 шт.: 6 полимерных пакетов фитинг коллекторный для пластиковой трубы соединения – «евроконус» 3/4 -16*2 для п/эт Т|М по 1 шт. в пакете, разборное соединение 20*1/2 В – 2 шт., разборное соединение 25*3/4 В – 2 шт., муфта резьба внутренняя (МРВ) 20*1/2 – 1 шт., муфта резьба наружная (МРН) 20*1/2 – 2 шт., кран шаровый Valtek 1/2"" ВН бабочка (12/192) – 4 шт., кран шаровый Valtek 1/2"" ВВ бабочка (16/256) – 1 шт., кран для подключения с/т приборов 1/2"" – 3/4" шаровый (14) – 1 шт., разборное соединение 25*1 н (VALFEX) белый – 2 шт., муфта резьба наружная (МРН) 25* 3/4– 2 шт. – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                    подпись                    И.Г. Алтанец

1-373/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Охота В.Н.
Другие
Душаев Рустем Шевкетович
Иванов Сергей Викторович
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Алтанец Ирина Георгиевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
kerch--krm.sudrf.ru
22.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2021Передача материалов дела судье
28.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.07.2021Судебное заседание
12.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее