Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-298/2018                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыбина М.А.,

рассмотрев жалобу Кучина Валерия Борисовича на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 17.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 17.07.2018 Кучин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кучин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, в момент фиксации его автомобиль <данные изъяты>, находился под управлением его сына Кучина К.В. на основании страхового полиса.

Защитник Рыбин М.А. в суде доводы жалобы заявителя поддержал, пояснив, что Кучин В.Б. по состоянию здоровья транспортным средством не управляет, автомобиль находится в пользовании Кучина К.В.

Свидетель Кучин К.В. в судебном заседании пояснил, что фактически автомобиль его отца Кучина В.Б. <данные изъяты> находится длительное время в его пользовании, правонарушение 24.06.2018 было совершено им.

Выслушав в суде пояснения защитника заявителя, свидетеля, исследовав представленные в суд материалы, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменты выбыло из его обладания в результате противоправных действия других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:04 на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> которого является Кучин В.Б., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/час, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/час, чем нарушил п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, который фактически в настоящее время никем не оспаривается, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозапи ARENA. Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства, собственником которого является Кучин В.Б., установленной скорости движения на 50 км/ час.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в отношении Кучина В.Б. вынесено постановление, согласно которому он, как собственник транспортного средства <данные изъяты> признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:04 на <адрес> п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновность Кучина В.Б. в совершении правонарушения, установленного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: постановлением от 17.07.2018, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой Кучин В.Б. является собственником транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>; представленным фотоматериалом, согласно которому за рулем автомобиля находится лицо мужского пола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Кучина В.Б. сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к представленным в материалах дела доказательствам, в том числен в части управления автомобилем в момент фиксации правонарушения именно собственником автомобиля, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кучина В.Б. материалы административного дела не вызывают.

Представленная Кучиным В.Б. в суд копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Кучин К.В.

Представленный в суд фотоматериала также с учетом его качества не позволяет сделать вывод о персональных данных лица, управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Показания в суде свидетеля Кучина К.В., состоящего в родственных отношениях с Кучиным В.Б., о якобы допущенном им нарушении правил дорожного движения в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством судья расценивает как недостоверные ввиду наличия у данного лица заинтересованности в благоприятном для заявителя исходе дела.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Принимая во внимание, что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а реализация основополагающих принципов законодательства о безопасности дорожного движения возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией о личности владельца транспортного средства, условиях приобретения гражданином транспорта, изменениях, произошедших в связи с отчуждением транспортного средства, поскольку без такой информации невозможны контроль за безопасностью дорожного движения, охрана жизни, здоровья, имущества граждан, учитывая, что в данном случае заявителем не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица, оснований для освобождения Кучина В.Б. от административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не усматриваю.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Кучин В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства. Наказание Кучину В.Б. назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

Таким образом, жалоба Кучина В.Б. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 17.07.2018 о признании Кучина Валерия Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кучина В.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                    подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко