Приговор по делу № 1-659/2013 от 28.10.2013

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 21 ноября 2013 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Гусак А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., потерпевшего А. подсудимой Шестаковой Н.В., защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Гомбоевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шестаковой Н.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

установил:

Органом следствия Шестакова Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Шестакова Н.В., достоверно зная из объявлений в средствах массовой информации о том, что квартира, расположенная по адресу: ... выставлена на продажу, пришла по указанному адресу, где познакомилась с ее владельцем – А., и предложила последнему свои услуги, связанные с поиском покупателей квартиры.

А. уполномочил Шестакову Н.В. продать в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению его квартиру по адресу ..., без права получения денег за проданное имущество и документов по сделке, и ДД.ММ.ГГГГ года выдал Шестаковой Н.В. доверенность на ее имя, удостоверенную за реестровым №... нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа А.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Шестакова Н.В. в поисках покупателя квартиры, принадлежащей А. познакомилась с гр. А. и продемонстрировала ей квартиру ..., принадлежащую А., и А. изъявила желание приобрести указанную квартиру.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, Шестакова Н.В. из корыстных побуждений решила похитить путем обмана и злоупотребления доверием А. денежные средства в сумме рублей, принадлежащие последнему, а именно – деньги в размере рублей, которые Шестакова Н.В. намеревалась получить от покупателя А. в качестве аванса в счет покупки квартиры последнего, и рублей, которые Шестакова Н.В, намеревалась получить от А. после совершения сделки купли-продажи его квартиры, утаив факт получения денежных средств от А., обратить их безвозмездно в свою пользу.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около часов, в помещении кафе « » по ..., Шестакова Н.В., умышленно, используя доверительное отношение к себе со стороны А., достоверно зная, что он не имеет опыта и знаний в совершении сделок с недвижимым имуществом, не имея полномочий на получение денежных средств за проданное имущество, убедив при этом А. том, что А. выдаст на имя Шестаковой Н.В. новую доверенность, заверенную нотариусом, на право продажи его квартиры, но уже с правом получения денежных средств за проданное имущество, не ставя в известность А. и без его согласия, достоверно зная, что малознакомая А., которая ранее хотела приобрести у нее квартиру ..., принадлежащую А., оплатила задолженность последнего по коммунальным услугам в полном объеме, под предлогом необходимости оплаты несуществующей задолженности по коммунальным услугам перед совершением сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений, получила от А. и тем самым, незаконно, умышленно, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитила деньги в сумме рублей, принадлежащие А.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Н.В. в интересах А. и на основании выданной им нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, привела в квартиру ... гр. А.

Там же, в том же время, А. и А. заключили предварительное соглашение, по условия которого А. выразила согласие на приобретение квартиры стоимостью рублей, находящейся по ....

Там же, в то же время, А. и А. заключили предварительное соглашение, по условиям которого А. выразила согласие на приобретение квартиры стоимостью рублей, находящейся по ....

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ..., Шестакова Н.В., достоверно зная, что А. будет покупать квартиру у А., продолжая реализацию своего преступного умысла, путем уговоров, убедила А. оформить на ее имя, а также на имя знакомого А. – А. нотариальную доверенность на продажу вышеуказанной квартиры с правом получения денежных средств за проданное имущество и документов по сделке, с правом получения денежных средств за проданное имущество и документов по сделке, с правом получения задатка, с правом распоряжаться денежными средствами, поступившими на лицевой счет, получать деньги со счета в любой сумме.

При этом, Шестакова Н.В., заведомо не имея намерений возвращать принадлежащие А. денежные средства в сумме рублей, сообщила последнему заведомо недостоверную информацию о том, что распоряжение денежными средствами от продажи квартиры А. без непосредственного участия А., невозможно. После этого А., будучи неосведомленным о противоправных намерениях Шестаковой Н.В. и введенный в заблуждение преступными действиями последней, сообщил о своем согласии на оформление нотариально заверенной доверенности на имя Шестаковой Н.В. и А. с правом получения денежных средств за проданное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ А. и А. заключили Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шестакова Н.В. встретилась с А. в помещении по .... Шестакова Н.В., достоверно зная, что на лицевом счете А. находятся денежные средства в размере рублей, выданные последней в кредит по ипотечному договору для оплаты покупки вышеуказанной квартиры, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими А., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, используя нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную А. на ее имя и имя А. на продажу квартиры, находящейся по адресу: ..., с правом получения денежных средств за проданное имущество и документов по сделке, с правом получения задатка, с правом распоряжаться денежными средствами, поступившими на лицевой счет, получать деньги со счета в любой сумме, в отсутствие А., из корыстных побуждений получила от А. и тем самым незаконно, умышленно, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитила деньги в сумме рублей, принадлежащие А.

Похищенными денежными средствами в размере рублей Шестакова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну А. значительный материальный ущерб в крупном размере, на сумму рублей.

Своими действиями Шестакова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину в крупном размере.

Действия Шестаковой Н.В. следствием квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Подсудимая Шестакова Н.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Билтуев Б.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева И.А. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Шестакова, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии со ст.10 УК РФ, действия Шестаковой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания Шестаковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, т.е. возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие места жительства, характеристики, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Шестаковой Н.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем с учетом личности подсудимой Шестаковой Н.В., всех смягчающих её вину обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении неё, с возложением определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначение дополнительных видов наказания Шестаковой Н.В. в виде штрафа, и ограничения свободы, так как последняя в настоящее время не работает, в связи с уходом за ребенком.

Вместе с тем оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, а равно изменения Шестаковой Н.В. категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи и передаточный акт продажи квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим А. о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму . В заявлении гражданский истец А. требования иска поддержал, гражданский ответчик Шестакова Н.В. эти требования признала. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шестакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шестаковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Шестакову Н.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Шестаковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи и передаточный акт продажи квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ., – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Шестаковой Н.В. в пользу А. рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек Шестакову Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак