Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-61/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-162/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000088-89    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца Фирсовой Марины Акбаловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Марины Акбаловны к Шелепову Артему Константиновичу, администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района, СНТ «Ручеек-Лесная сказка» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Фирсова М.А. обратилась в суд с иском к Шелепову А.К., администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района, СНТ «Ручеек-Лесная сказка» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, возделывает его, выращивает плоды, охраняет от посягательств третьих лиц. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Фирсова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик Шелепов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражения по иску не заявил (л.д. 76).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Шелепова А.К. неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчики: администрация Шарыповского района Красноярского края, администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района, СНТ «Ручеек – Лесная Сказка», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела, непосредственно в судебное заседание не явились. При этом представители районной администрации и администрации сельсовета представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей администраций, а кроме того, указали на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 42-43, 51, 73-74, 77).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Шелепов Н.К., Шелепов Д.К. (определением суда 16.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания) – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Фирсова М.А., полагающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решением администрации Холмогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность для садоводства, огородничества земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес> (л.д. 5).

Постановлением администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 6).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 13 декабря 2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для садоводства, огородничества, адрес (местоположение): <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 7).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Ручеек-Лесная Сказка» ФИО4, Фирсова М.А. с 1997 года пользуется дачным участком № (поле «Лесная сказка», участок обрабатывается и используется ею для садоводства огородничества, задолженности по членским взносам не имеется (л.д. 79).

Из членских книжек садовода «Лесной Сказки», представленных истцом, следует, что владельцем участка № является Фирсова М.А., членская книжка выдана 21.06.1997, вторая членская книжка на этот же участок выдана истцу в 2015 году, обе членские книжки содержат сведения об уплате членских взносов за 1997-2017 г.г. (л.д.11-31, 33-34).

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы.

ФИО5, которому был предоставлен спорный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются сыновья: Шелепов А.К., Шелепов Д.К., Шелепов Н.К. При этом Шелепов Д.К. и Шелепов Н.К. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, в права наследования вступил Шелепов А.К., что следует из информации, представленной по запросу суда нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО6 (л.д. 32, 41).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком более 18 лет.

Сторона ответчиков вышеуказанные обстоятельства не оспаривает.

Спорный земельный участок не является муниципальной собственностью Холмогорского сельсовета (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные Фирсовой М.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фирсовой Марины Акбаловны удовлетворить.

Признать за Фирсовой Мариной Акбаловной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, огородничества, адрес (местоположение): <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 06 июля 2019 года.

Председательствующий                    И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года