Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 (2-4944/2011;) ~ М-3852/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеевой Т.П. и Стахеева А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Стахеева Т.П. и Стахеев А.А. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. метров. Требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Стахеевой Т.П. на основании договора социального найма жилого помещения. Указанный дом внесен в реестр государственного имущества Красноярского края как жилой, закреплен за ГОУ ВПО «СибГТУ». Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении совместно со Стахеевой Т.П. проживает её сын. Ранее они в приватизации жилого помещения не участвовали.

В судебном заседании истцы Стахеева Т.П. и Стахеев А.А. исковые требования поддержали, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд письменный отзыв. В письменном отзыве указали, что против признания права собственности на жилое помещение по <адрес> за Стахеевой Т.П. и Стахеевым А.А. в судебном порядке не возражают.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Стахеевой Т.П. и Стахеева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом, Стахеева Т.П. является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №, в котором равное со Стахеевой Т.П. право проживания в спорном жилом помещении имеет Стахеев А.А. как член семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу Стахеева Т.П. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, является квартиросъемщиком, Стахеев А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что Стахеевы не проживают в квартире либо не имеют право проживания в ней суду не представлено.

Поскольку, спорная квартира была предоставлена Стахеевой Т.П. на условиях социального найма, Стахеев А.А. был вселен в нее как член семьи нанимателя, соответственно они приобрели право проживания в ней на условиях социального найма.

Согласно копии распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> является объектом государственной собственности Российской Федерации и закреплен за ГОУ ВПО «СибГТУ» на праве оперативного управления. Таким образом, спорное жилое помещение подлежит приватизации.

Из ответа ГОУ ВПО «СибГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГОУ ВПО «СибГТУ» не возражают против приватизации Стахеевыми спорного жилого помещения.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТУ Росимущества в Красноярском крае выражает согласие на отчуждение в порядке приватизации спорного жилого помещения в соответствии с законодательством РФ о приватизации жилищного фонда.

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> в г. Красноярске имеет общую площадь № кв. метров, в том числе жилую – № кв. метров, подсобную – № кв. метров является изолированной от других помещений на № этаже, находится в перепланированном состоянии, при этом в перепланированном и переустроенном состоянии санитарных, строительных нарушений норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

Ответами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что иного жилья на праве собственности Стахеева Т.П. и Стахеев А.А. не имеют.

До момента вселения в спорное жилое помещение Стахеева Т.П. проживала и была зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стахеева Т.П. и Стахеев А.А. ранее участие в приватизации не принимали.

Принимая во внимание, что Стахеевы пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, суд считает, что все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения соблюдены, в связи с чем, исковые требования Стахеевой Т.П. и Стахеева А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стахеевой Т.П. и Стахеева А.А. удовлетворить:

Признать за Стахеевой Т.П. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на 1/2 долю <адрес> в г. Красноярске, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой – № кв. метров, подсобной – № кв. метров, расположенной на первом этаже.

Признать за Стахеевым А.А. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на 1/2 долю <адрес> в г. Красноярске, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой – № кв. метров, подсобной – № кв. метров, расположенной на первом этаже.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: