Решение по делу № 2-7271/2018 ~ М-7317/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-7271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесеева И. В. к ИП Евсеенкову В. В. в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика дверь металлическую стоимостью 20900 руб., в процессе эксплуатации которой в пределах гарантии был выявлен ряд недостатков. Истец потребовал от ответчика вернуть уплаченную за товар сумму. Однако претензия осталась без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 20900 руб., неустойку за нарушение сроков поставки 689,70 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денег 41800 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы за проведение товароведческой экспертизы 8000 руб.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Путешов В.В. в суде с иском не согласился, поставил под сомнение факт внесения истцом второй части оплаты по договору в размере 10900 руб., а также тот факт, что претензия получена надлежащим лицом. Указал на отсутствие доказательств, что выявленные дефекты двери согласно заключению появились в рамках гарантийного срока. Сослался на завышенный размер неустойки в сумме 41800 руб. и размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее также Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тесеев И.В. приобрел у ответчика ИП Евсеенкова В.В. дверь металлическую стоимостью 20900 руб., гарантия 12 мес. с момента введения в эксплуатацию. По условиям договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательство выполнить согласованные работы в течение 25-ти раб.дней со дня подписания договора. Пунктом 3.2 договора установлено условие о неустойке в случае просрочки исполнителя более чем на 10 кален.дней в размере 0,3% в день от суммы договора за каждый день просрочки. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, дверь поставлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 11 дн.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и пояснениями допрошенного судом свидетеля Тесеевой И.И., которая в числе прочего пояснила, что вторую часть оплаты по договору в размере 10900 руб. передала работникам, которые устанавливали дверь, в момент ее установки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку торопилась, не взяла с них расписку в этом. Как пояснила свидетель, денежные средства передавались в присутствии мамы, которую она попросила приехать, так как не успевала по делам (работники, которые устанавливали дверь, пришли позже согласованного времени).

Таким образом, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения условий договора истцом, в т.ч. в части оплаты по договору стоимости двери в размере 20900 руб. Позицию стороны ответчика, поставившей под сомнение оплату истцом стоимости двери в полном объеме, суд оценивает критически, учитывая и тот факт, что по прошествии более чем полутора лет с момента заключения договора ответчик каких-либо претензий в этой части истцу не предъявлял, заявив об этом только в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный истцом товар имеет ряд недостатков – дефекты производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была написана претензия с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму, демонтировать дверь, ответа на которую не последовало. В самой претензии описывались недостатки, факт наличия которых подтверждается заключением, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. Позицию стороны ответчика о том, что претензия получения неуполномоченным лицом (неизвестно кем), суд также оценивает критически. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Демидовой. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что данный сотрудник работал у ответчика.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков в числе прочего регламентированы ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Соответствующее требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10-ти дн. со дня его предъявления (ст.22 Закона). Ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя установлена, в частности, ст.23 вышеназванного Закона (неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости двери в сумме 20900 руб., неустойки за нарушение сроков поставки 689,70 руб. (20900 руб.*0,3%*11 дн. просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денег 41800 руб. (20900 руб.*1%*200 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы за проведение товароведческой экспертизы 8000 руб. Сторона ответчика сослалась на несоразмерность неустойки по возврату денег последствиям нарушения обязательства. Таким образом, применяя правила ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер такой неустойки с 41800 руб. до 10000 руб., учитывая характер допущенного нарушения, цену товара, последствия нарушения обязательства.

При этом, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда, но в сумме 5000 руб., которую суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.

Согласно п.6 ст.13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18294,85 руб. (50% от 20900+689,70+10000+5000).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1147,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тесеева И. В. к ИП Евсеенкову В. В. в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Евсеенкова В. В. в пользу Тесеева И. В. уплаченную по договору купли-продажи сумму 20900 руб., неустойку за нарушение сроков поставки 689,70 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денег 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 18294,85 руб., расходы за проведение товароведческой экспертизы 8000 руб.

Взыскать с ИП Евсеенкова В. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1147,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018

Последний день подачи жалобы 24.12.2018