Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2016 ~ М-299/2016 от 22.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б., Т., Г., третьему лицу Ф. о признании сделки недействительной.

установил:

Истец Б. обратилась в суд с иском к Б., Т., Г., третьему лицу Ф. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска истица указала, что с 16 ноября 1985 года до <дата> Истец и Ответчик состояли в браке. С <дата> до <дата> в собственности Б. находилась 2-комнатная квартира, общей площадью 61 кв. м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. С <дата> по <дата> в собственности Ответчика находился гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Путепровод», бокс 78, общей площадью 29,1 кв. м., кадастровый (условный) №. Истице стало известно, что Б. в 2015 году без ее согласия заключил договоры купли-продажи, согласно которым отчудил права собственности на Квартиру и Гараж третьим лицам. Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован <дата> и <дата>. Согласно данным выписок из ЕГРП № № и 50/013/013/2015-6068 новым собственником Квартиры является Т. (зарегистрирована: <адрес>, Рязанский пр-кт, <адрес>), новым собственником Гаражного бокса является Г. (место регистрации Истцу неизвестно). В связи с тем, что Ответчик осуществил сделку по распоряжению недвижимостью без ее нотариально удостоверенного согласия, сделка купли-продажи Квартиры и Гаража должна быть признана недействительной. В 1987 году истица была принята в Жилищно-строительный кооператив «Родина» <адрес>. На протяжении строительства дома истицей лично, ее родителями и родителями Б. осуществлялись периодические платежи по членским взносам с целью получения квартиры в строящемся доме. Впоследствии истица узнала, что права на приватизацию Квартиры перешли к Б. (отец Б.). В 1994 году был сдан в эксплуатацию дом по адресу <адрес> в собственность <адрес> была оформлена на Б.. В 2007 году Б. без ее ведома передал Квартиру в дар Б.. Поскольку с 1994 по 2009 г.г. они, Б. и Б. проживали в данной квартире в 2009 году истицей были осуществлены вложения, значительно увеличивающие стоимость Квартиры, а именно на основании Договора подряда от <дата> и Договора № от <дата> осуществлен капитальный ремонт Квартиры. Общая стоимость вложений составила 975 000 рублей. Также, по договору подряда №.11.23Й от <дата> истицей была куплена и оплачена сборка и установка встраиваемой мебели, демонтаж которой в силу конструктивных особенностей невозможен. На основании изложенного истица просит суд Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № недействительной и применить последствия недействительности сделки; Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика в период брака; Признать гаражный бокс расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Путепровод», бокс 78, кадастровый (условный) № совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика в период брака; Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № за Б.; Взыскать с Б. в пользу Истца денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №; Взыскать с Б. в пользу Истца денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Путепровод», бокс 78, кадастровый (условный) №; Взыскать с Б. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей в пользу Истца; Обязать Б. оплатить недостающую государственную пошлину на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела; Взыскать с Б. в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, полностью поддержал письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Т. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснила, что их сделка была утверждена <адрес> судом.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Б. пояснил, что в 2015 году Пушкинским городским судом рассматривалось гражданское дело о признании недействительным договора купли – продажи. По иску были исследованы все сделки и все документы, данным решением было установлено, что данная квартира была только имуществом Б. и больше не чьим. Б. никогда не вступала в члены кооператива и также не когда не имела данную квартиру. Также пояснил, что решением Пушкинского городского суда о расторжении брака установлено, что фактические брачные отношения были прекращены в 2006 году и Б. с этим согласилась. Ремонт происходил тогда когда брачные отношения были прекращены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 39 СК РФ закреплены принципы определения долей при разделе общего имущества супругов:

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С <дата> до <дата> Истец и Ответчик состояли в браке.

С <дата> до <дата> в собственности Б. находилась 2-комнатная квартира, общей площадью 61 кв. м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. принадлежащая Б. на основании договора дарения от 21.12.1996г. ( л.д. 18, 84).

<дата> между Б. и Т. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 86)

С <дата> по <дата> в собственности Ответчика находился гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Путепровод», бокс 78, общей площадью 29,1 кв. м., кадастровый (условный) №. ( л.д.19).

<дата> между Б. и Ф. был заключен договора купли – продажи гаража. расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Путепровод», бокс 78 ( л.д. 92).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования Б. к Б. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, данным решением суда расторгнут брак, между Б. и Б. ( л.д. 12-17).

При рассмотрении требований истца суд находит ссылку истца на ничтожность договора купли-продажи квартиры, в связи с отсутствием нотариального согласия на совершение сделки, несостоятельной, поскольку право спорную квартиру было приобретено Б. на безвозмездной основе, по договору дарения от 21.12.1996г.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данная норма касается распоряжения совместно нажитым имуществом супругов, к таковому не относится имущество, приобретенное одним из супругов по безвозмездной сделке (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Б. и Т., не является недействительным, поскольку Б. владел спорной квартирой по безвозмездной сделке дарения. В связи с чем данная квартира не является супружеским имуществом, и согласие Б. в данном случае не требовалось.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1\2 стоимости гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, ГСК « Путепровод» бокс №, поскольку как установлено судом спорный гаражный бокс возводился в период брака, тот факт, что взносы за спорный гаражный бокс выражались личным участием Б. в его возведении не опровергает, тот факт, что он возводился в период брака, для общих семейных нужд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, ГСК « Путепровод» бокс № является супружеским имуществом.

п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которых владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом принят во внимание п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что, в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи при определении стоимости этого имущества в рамках его раздела в качестве совместно нажитого имущества должна учитываться не цена, указанная в договоре, на основании которого произведено отчуждение подобного имущества, а его действительная стоимость по состоянию на время рассмотрения дела.

Поскольку <дата> между Б. и Ф. был заключен договора купли – продажи гаража. расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Путепровод», бокс 78, при рассмотрении заявленного спора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счет ? стоимости гаражного бокса, определенной договором купли продажи ( л.д. 92). Поскольку истец в судебном заседании пояснила, что не оспаривает стоимость гаражного бокса определенной договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Б. о взыскании с Б. в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей, что в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

А так же с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. к Б., Т., Г., третьему лицу Ф. о признании сделки недействительной удовлетворить частично,

Признать гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, ГСК « Путепровод» бокс № совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с Б. в пользу Б. 150 000 рублей в счет ? стоимости гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, ГСК « Путепровод» бокс №, 4 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении требований и признании договора купли – продажи квартиры недействительным, признании квартиры общим имуществом супругов, взыскании ? стоимости квартиры, и взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы, судебных расходов отказать,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – <дата>.

Судья