Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2012 ~ М-1054/2012 от 06.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012года        г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.,

с участием представителя * ОАО «Сбербанк России» Черник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» * к Оленичу А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» * обратилось в Изобильненский районный суд с иском к Оленич А.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска представитель истца указал, что Оленич А.А. по кредитному договору * на цели личного потребления получил сумму * на срок 60 месяцев *.

С 27.12.2011 г. Оленич А.А. вышел на счета просроченных ссуд. Последние погашения кредита произведено в сентябре 2011 года и марте 2012 года в нарушение графика платежей №, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме * руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность *.

На основании изложенного представитель истца просил суд:

взыскать с Оленича А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России * руб., из них:

просроченные проценты - *.

просроченный основной долг - *.

неустойку за просроченные проценты - *.

неустойку за просроченный основной долг - *.

Взыскать с Оленича А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Изобильненского * расходы по уплате государственной пошлины *.

В судебном заседании представитель истца Черник А.Н. исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик Оленич А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк» * подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что * между истцом и Оленичем А.А. заключен кредитный договор *.

По условиям договора (пункт 1.1) истец предоставил Оленичу А.А. кредит * Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты.

Истцом обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, кредит выдан путем перечисления на счет ответчика.

В свою очередь ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, погашение кредита прекратил. Последние платежи в погашение кредита поступили * и *, не в полном объеме, что подтверждается движением просроченных процентов и неустоек за просрочку процентов по состоянию на *. и представленным представителем истца расчетом задолженности.

Задолженность заемщика по вышеназванному кредитному договору на * составляет * руб., из них:

просроченные проценты - *

просроченный основной долг - *.

неустойку за просроченные проценты - *

неустойку за просроченный основной долг - *

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик Оленич А.А. получил кредит в полном объеме, банк свои обязательства по договору выполнил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 361,363, 450, 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России * к Оленичу А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Оленича А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России * руб., из них:

просроченные проценты - *

просроченный основной долг - *.

неустойку за просроченные проценты - *.

неустойку за просроченный основной долг - *.

Взыскать с Оленича А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России * расходы по уплате государственной пошлины *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья          С.А.Дудкин