Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2013 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Объедков А.А.,

рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию – юридического лица Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области (далее Администрация) обжаловало вынесенное 17 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 162 Самарской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), которым было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В своей жалобе ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением действующих норм КоАП РФ, ГПК РФ, ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и подлежит отмене, так как рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не отнесено законодательством к компетенции мирового судьи.

В судебном заседании представитель юридического лица - Цинько В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в бюджете сельского поселения не предусмотрена статья расходов для оплаты административных штрафов, собственных денежных средств у юридического лица нет.

Представитель ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский в судебное заседание не явился, в заявлении просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Администрация в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя начальника ОНД- заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Сидякиным Д.А. от 22.02.2013 года № 76, вступившим в законную силу 09 марта 2013 года. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, уведомлением о сроке уплаты административного штрафа, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Администрацией деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки представителя Администрации на неподсудность мировому судье дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются ошибочными.

Абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей. Учитывая выше изложенные нормы, рассмотрение указанного дела отнесено к компетенции мирового судьи.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии в бюджете поселения денежных средств для оплаты административного штрафа, являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (п.п.1 п.1 ст.14, п.п.1 п.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу лица, подвергнутого административному наказанию – Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. от 17 мая 2013 года - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Объедков