Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24480/2019 от 23.07.2019

Судья Миридонова М.А. дело № 33-24480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя ГБУ «Мосавтодор»

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2019 года по делу по иску Марковой М. В. к Тихоновой Г. В., Каргановой Е. В., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя ГБУ «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛА:

Маркова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просит исправить реестровые ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; установить границ земельных участков истца с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и расположенной на нем части жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Для уточнения границ своих земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам Тихоновой Г.В. и Каргановой Е.В. Уведомлением Управления Росреестра по МО от 12.04.2018г. кадастровый учет изменений в отношении земельных участков истца был приостановлен ввиду выявленных пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Кроме того, <данные изъяты> в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося дорогой общего пользования по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, находящийся в бессрочном пользовании ГБУ «Мосавтодор». По сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также пересекают границы земельного участка истца. Полагала, что указанные пересечения являются следствием реестровой ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН.

В судебное заседание истец Маркова М.В., её представитель адвокат Торгошова-Цыганова О.В. явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Тихонова Г.В., Карганова Е.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Представитель ответчика ГБУ «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ГБУ «Мосавтодор» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, суд исходил из обстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом установлено, что Маркова М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и расположенной на нем части жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Для уточнения границ своих земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру, которым были подготовлены межевые планы земельных участков. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам Тихоновой Г.В. и Каргановой Е.В., что отражено в заключении специалиста.

Уведомлениями Управления Росреестра по МО от 12.04.2018г. кадастровый учет изменений в отношении земельных участков истца был приостановлен ввиду выявленных пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

<данные изъяты> в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося дорогой общего пользования по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, находящийся в бессрочном пользовании ГБУ «Мосавтодор».

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 300 кв.м., <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., <данные изъяты>, площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Тихонова Г.В.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 750 кв.м., <данные изъяты>, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Митинский с.о., <данные изъяты>, является Карганова Е.В.

Для определения сложившегося землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам и определения вариантов установления границ земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» А.В.

Согласно экспертного заключения, фактическое землепользование участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует данным ЕГРН. Разработано два варианта исправления реестровых ошибок для участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Разработан один вариант исправления реестровой ошибки для участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом вариант переопределения границы указанного участка предполагает внесение изменений только в часть границы данного участка, проходящую по фасадному забору <данные изъяты>. Репихово, а также двух близлежащих к нему. Указано, что площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> и остальные части границы этого участка остаются без изменений.

По варианту <данные изъяты> границы земельных участков переопределяются и устанавливаются с учетом правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН по фактическому пользованию. При этом площадь земельных участков изменяются незначительно, в пределах допустимой погрешности.

По варианту <данные изъяты> границы всех участков переопределяются таким образом, что бы их площадь соответствовала данным ЕГРН, а конфигурация максимально соответствовала фактическому землепользованию.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования, в совокупности с заключением эксперта, пришел к правильному выводу об исправлении реестровых ошибок и установлении границы земельных участков истца по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. Суд учел, что права ответчика ГБУ «Мосавтодор» не нарушаются, поскольку площадь земельного участка сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН, с чем судебная коллегия соглашается.

    Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ «Мосавтодор» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи