Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2017 ~ М-4278/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-5474/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца (ФИО)1 (ФИО)2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО)3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150500 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 11000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащий (ФИО)5 и находившийся под управлением собственника и автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <№> под управлением (ФИО)4 и принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАОСК «Росгосстрах». Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан (ФИО)5. (ДД.ММ.ГГГГ) истец представил заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и (ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена выплата в размере 23100 рублей.Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 258700 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была произведена доплата в размере 85100 рублей. Так как выплаченной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства, (ФИО)1 обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца (ФИО)1 (ФИО)2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 125200 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, штраф в размере 62600 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)1 (ФИО)2, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО)3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ (№), сроком действия с 15 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 24 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) год (л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий (ФИО)5 и находившийся под управлением собственника и автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <№> под управлением (ФИО)4 и принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО)5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ (№).

Виновным в данном ДТП был признан водитель (ФИО)5, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№) (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, уведомив ответчика о невозможности предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию ввиду его неисправности, указал место нахождения транспортного средства (л.д. 15-16).

Указанные документы были получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д 19).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом АО «<наименование>» (№) (л.д. 57).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23100 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «<наименование>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила рублей 258700 рублей (л.д. 21-29), стоимость экспертизы составила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «<наименование>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34-36 ), что подтверждается соответствующим штампом приема документов(л.д.38).

Рассмотрев указанную претензию, страховой компанией было составлено экспертное заключение АО «<наименование>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого была произведена страховая выплата в размере 85100 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО)3 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<наименование>» (л.д.64-66).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<наименование>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <№> в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 220211 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <№> на момент дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 233400 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 125200 рублей (233400-108200) подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы (экспертное заключениеООО «Экспертиза и Правовая защита» № АД 95/17 от 07.07.2017 года) стоимостью 12000 рублей.

Учитывая уточненные требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая возражения стороны ответчика, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав (ФИО)1 при исполнении ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по возмещению убытка, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчик) и ООО «<наименование>» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮД291/17, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в т.ч. в судебных учреждениях РФ по факту ДТП с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <№>, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, иных инстанциях, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 3000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг и (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительное соглашение 2 к договору на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2 стоимость услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях составляет 17000 рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме 20000 рублей, 3000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – за составление искового заявления, 12000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, что подтверждается счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3904 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (135200 – 100000) * 2% + 3200, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего размер государственной пошлины составит 1204 рубля.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<ИНН>, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения <адрес> страховое возмещение в размере 125200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 192700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<ИНН>, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.12.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: