Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-582/2016;) от 28.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. области <дата> года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимых Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А., защитников адвокатов Синициной С.В., Антоновой А.Н., Дьяконовой С.В., Кидинова С.В., потерпевших ФИО2, ФИО13, при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыплухина С. М., <...>

Осипова А. Н., <...>

Филимонова Д. А., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цыплухин С.М., Осипов А.Н., Филимонов Д.А. каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Цыплухин С.М., Осипов А.Н., Филимонов Д.А., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут <дата>, находясь в кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «а/б», вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО13 и ФИО2 в целях хищения принадлежащего последним имущества, разработав при этом план нападения и распределив между собой роли совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, Цыплухин С.М., Осипов А.Н и Филимонов Д.А. вышли из помещения указанного кафе, и находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от <адрес> «а/б» по <адрес> и в 2 метрах от гимназии, расположенной на <адрес> совершили разбойное нападение на ФИО2 и ФИО13, в ходе которого с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, и облегчения завладением принадлежащим последнему имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Цыплухин С.М. нанес удар кулаком в лицо ФИО2, после чего совместно с Осиповым А.Н. и Филимоновым Д.А., применяя насилие опасное для здоровья, совместно подвергли ФИО2 избиению, нанеся множественные удары ногами по голове и телу ФИО2, сбив его с ног и причинив ему своими совместными противоправными действиями телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; ушибов, гематом головы, ссадин спины, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, Осипов А.Н. и Филимонов Д.А. находились в непосредственной близости от ФИО2, оказывая на него моральное и психологическое воздействие в целях подавления воли последнего к сопротивлению, Цыплухин С.М. залез рукой в передний правый карман надетых на ФИО2 джинсов и похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <...> рублей. Затем продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, Цыплухин С.М., совместно с Осиповым А.Н и Филимоновым Д.А., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, напали на ФИО13, и применяя к последнему насилие, не опасное для здоровья с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению, чтобы облегчить завладение принадлежащим ему имуществом, совместно подвергли его избиению, нанеся множественные удары ногами по голове и телу ФИО13, сбив его с ног и причинив последнему параорбитальные гематомы справа, которые не повлекли кратковременного расстройства и расцениваются как не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль. Затем, Цыплухин С.М. и Филимонов Д.А. находились в непосредственной близости от ФИО13, оказывая на него моральное и психологическое воздействие, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, а Осипов А.Н. залез рукой в карман надетой на ФИО13 куртки, откуда похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей. После чего, Цыплухин С.М, совместно с Осиповым А.Н. и Филимоновым Д.А., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО13 ущерб на сумму <...> рублей, ФИО2 ущерб на сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыплухин С.М.. вину в совершении преступления признал и суду показал, что <дата>, он вместе с Осиповым и Филимоновым пришли в кафе «<...>», где во время распития спиртных напитков познакомились с ФИО2 и ФИО1. Те также распивали спиртное. Между ними возник конфликт, в результате которого он вместе с Осиповым и Филимоновым напали на Лункина и ФИО2. нанесли втроем каждому несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, после чего он обыскал карманы ФИО2 и похитил у того <...> рублей, а Осипов похитил у ФИО2 мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипов А.Н. вину в совершении преступления признал и суду показал, что <дата>, он вместе с Цыплухиным и Филимоновым пришли в кафе «<...>», где во время распития спиртных напитков случайно познакомились с ФИО2 и ФИО2. Затем между ними возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой он вместе с Цыплухиным и Филимоновым стал наносить Лункину и ФИО2 удары кулаками и ногами по различным частям тела, затем Цыплухин обыскал карманы ФИО2 и похитил у того <...> рублей, а он похитил у ФИО2 мобильный телефон, который впоследствии сдал в скупку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филимонов Д.А.. вину в совершении преступления признал и суду показал, что <дата>, он вместе с Цыплухиным и Осиповым пришли в кафе «<...>», где стали распивать спиртное и случайно познакомились с ФИО2 и ФИО2. Затем между ними возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой он вместе с Цыплухиным и Осиповым стал наносить Лункину и ФИО2 удары кулаками и ногами по различным частям тела, затем Цыплухин обыскал карманы ФИО2 и похитил у того <...> рублей, а Осипов похитил у Лункина мобильный телефон.

Помимо признания своей вины подсудимыми его виновность в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается

- заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около кафе «<...>» <адрес> подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей (л.д. 4)

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около кафе «<...>» <адрес> подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей (л.д. 7)

- протоколом явки с повинной Цыплухина С.М. (л.д.14)

- протоколом явки с повинной Осипова А.Н. (л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1л.д. 38-42)

- протоколом осмотра скупки по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят закупочный акт <номер> от <дата> на имя Осипова А.Н. (1 том л.д. 31-34)

- протоколом осмотра закупочного акта, согласно которому Осиповым А.Н. сдан на реализацию мобильный телефон «<...>» (л.д. 158,159)

- протоколом опознания, согласно которому ФИО13 опознал Осипова А.Н. как лицо, которое подвергло его избиению и похитило принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 59-60)

- протоколом опознания, согласно которому ФИО13 опознал Цыплухина С.М. как лицо, которое подвергло его избиению (1 том л.д. 61-62)

- протоколом опознания, согласно которому ФИО13 опознал Филимонова Д.А. лицо, которое подвергло его избиению совместно с другими мужчинами (1 том л.д. 64-65)

- протоколом опознания, согласно которому ФИО2 опознал Цыплухина С.М. лицо, которое подвергло его избиению и похитило деньги в сумме <...> рублей (л.д. 66-67)

- протоколом опознания, согласно которому ФИО2 опознал Осипова А.Н. как лицо, которое подвергло его избиению (л.д. 210-212)

- протоколом опознания, согласно которому ФИО2 опознал Филимонова Д.А. как лицо, которое подвергло его избиению (л.д. 213-215)

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО13 выявлены параорбитальные гематомы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 169-171)

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО2 установлены ушибы, гематомы головы; переломы костей носа; ссадины спины, которые образовались от локальных ударных воздействий тупого твердого предмета, возможно от ударов кулаками, ногами, возможно <дата>. Закрытый перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Гематомы головы, ссадины спины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 184-186)

А также другими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными суду, а также в ходе предварительного слушания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 51-53,225) о том, что <дата> около 1 часа он вместе ФИО2 отдыхал в кафе «<...>». Через некоторое время к ним за стол без приглашения подсели трое ранее незнакомых ему лиц, как он впоследствии опознал - Цыплухин, Осипов и Филимонов, которые стали распивать спиртное. Он попросил ребят удалиться и те ушли. Около 03 часов 30 минут <дата> они решили идти домой. ФИО2 вышел из кафе первый, а он задержался на несколько минут и когда вышел на улицу, то увидел ФИО2, лежащего на земле. А Цыплухин, Осипов и Филимонов втроем били его ногами. Он пошел в их сторону, намереваясь оказать помощь ФИО2, но не успел, так как к нему подбежал Цыплухин и ударил его. Следом подбежали Осипов и Филимонов и стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу. Потом он почувствовал как левый боковой карман надетой на нем джинсовой куртки стал кто-то выворачивать наизнанку. Обернувшись, он увидел, что его выворачивает ФИО14 и вытаскивает у него из кармана мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей. После этого удары сразу прекратились, избивавшие его лица убежали. Поднявшись с земли он присел на бордюр остановки, к нему подошел поднявшийся с земли ФИО2, у которого на лице также были следы побоев. ФИО2 сказал, что у него похитили <...> рублей из кармана его джинсов.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными суду, а также в ходе предварительного слушания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 46-48) о том, что <дата> около 1 часа он вместе Лункиным отдыхал в кафе «Радуга». Через некоторое время к ним за стол подсели трое ранее незнакомых ему лиц, как он впоследствии опознал - Цыплухин, Осипов и Филимонов, которые стали распивать спиртное. Подошедший к столику ФИО2 попросил ребят удалиться и те ушли. Около 03 часов 30 минут <дата> они решили идти домой. Он (ФИО2) вышел из кафе первый и увидел недалеко от входа в кафе Цыплухина, Осипова и Филимонова, которые увидев его, сразу же направились к нему и втроем стали наносить ему удары кулаками по лицу и телу, от которых он упал на землю, после чего все трое стали наносить ему удары ногами, а затем обыскали его карманы и похитили <...> рублей. После этого напавшие на него ребята убежали. Поднявшись с земли, он увидел ФИО2 со следами побоев на лице. ФИО2 ему сообщил, что его также избили Цыплухин С.М., Осипов А.Н. и Филимонов Д.А. и похитили у него мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и с согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 157) о том что, он работает в ИП «<...>» в скупке по адресу: <адрес>, продавцом-оценщиком. <дата> в скупку пришел Осипов А.Н. и сдал в скупку телефон марки «<...>» черного цвета. Он осмотрел телефон и купил его за <...> рублей, выписав закупочный акт, в котором Осипов расписался.

Допросив подсудимых, потерпевших, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А. виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А., данных ими в суде, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина подсудимых Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО2, которые в ходе следствия последовательно утверждали, что подсудимые являются именно теми лицами, которые совершили на них нападение. Оба потерпевших утверждали, что Цыплухин С.М., Осипов А.Н., Филимонов Д.А. сначала подсели к ним за стол, употребляли их спиртное, а затем вышли из-за стола и дождавшись выхода потерпевших из кафе подвергли их избиению, похитив принадлежащее каждому потерпевшему имущество.

Свои показания потерпевший ФИО13 подтвердил на очной ставке с Цыплухиным С.М. (л.д. 104-107), на очной ставке с Осиповым А.Н., (л.д. 108-110), на очной ставке с Филимоновым Д.А. (л.д. 216-218), изобличая каждого подсудимого в разбойном нападении.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил на очной ставке с Цыплухиным С.М. (л.д. 111-114), на очной ставке с Осиповым А.Н., (л.д. 115-118), на очной ставке с Филимоновым Д.А. (л.д. 219-221), изобличая каждого подсудимого в разбойном нападении.

Вытекающими их этого действиями потерпевших об обращении в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А. за совершение разбойного нападения.

Показания потерпевших ФИО13 и ФИО2 являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, показания потерпевшего ФИО2 об избиении согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей у него ушибы, гематомы головы; переломы костей носа; а наличие ссадин на спине подтверждают его показания о нанесении ударов ногами.

Показания потерпевшего ФИО13 об избиении согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей у него на лице справа параорбитальные гематомы

Показания потерпевшего ФИО13 о похищении у него Осиповым мобильного телефона «<...>» из кармана согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который принял в скупку от Осипова А.Н. мобильный телефон аналогичной марки и изъятием в последующем закупочного акта.

Показания потерпевших согласуются и с показаниями подсудимых Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А., которые не отрицали факта нападения на потерпевших и похищения у потерпевших имущества.

Изложенные показания полностью соответствуют явкам с повинной Цыплухина С.М. и Осипова А.Н

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А.. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимых явились внезапными для потерпевшего, носили противоправный и агрессивный характер, подсудимые действовали открыто, заведомо очевидно для потерпевших, их действия выразились в нападении и следующим за ним насилии, направлены на завладение чужим имуществом. Нанося удары потерпевшим и причиняя легкий вред здоровью, подсудимые применили насилие к потерпевшему ФИО2 опасное для здоровья. Похищая имущество у потерпевших каждый подсудимый понимал и осознавал противоправный характер совершаемых действий. Действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены на достижение общей цели - завладение имуществом потерпевших, в последующем подсудимые, завладев деньгами и мобильным телефоном, использовали их в своих целях.

При таких обстоятельствах действия Цыплухина С.М., Осипова А.Н., Филимонова Д.А. каждого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку каждый подсудимый совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведениями о которых суд располагал при вынесении приговора.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, неоднократные извинения перед потерпевшим, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие тяжкого хронического заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филимонову Д.А. в силу ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает условия его жизни и воспитания, поскольку Филимонов Д.А. воспитывался в многодетной семье, одной матерью, что также признается обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые полагали, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, неоднократные извинения перед потерпевшим суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Осипову А.Н. в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Осипов А.Н., соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о роли каждого соучастника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет применение положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания при наличии явки с повинной.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые полагали, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

Поскольку подсудимый Осипов А.Н. заявил об особом порядке судебного разбирательства, который не применялся в связи с отказом от него подсудимого Филимонова Д.А., суд применяет положения Главы 40 УПК РФ при назначении наказания подсудимому Осипову А.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, конкретные обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая личность подсудимого Осипова А.Н., который явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся, являлся в каждое судебное заседание и считает, что подсудимый Осипов А.Н. своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления, в силу чего суд считает возможным применить к нему условное осуждение.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, неоднократные извинения перед потерпевшим суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цыплухину С.М. в силу ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает условия его жизни и воспитания, поскольку Цыплухин С.М. воспитывался без попечения родителей, имеет на иждивении бабушку, которая занималась его воспитанием и в настоящее время страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и находится на его иждивении, что также признается обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Цыплухин С.М., соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о роли каждого соучастника.

Однако подсудимый Цыплухин С.М. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, образует рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств, отягчающими наказание подсудимому, суд не усматривает.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания при наличии явки с повинной.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые полагали, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, а также личность подсудимого Цыплухина С.М., который совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтосму суд считает необходимым назначить подсудимому Цыплухину С.М. наказание в виде реального лишения. поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества,

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Цыплухин С.М. заявил об особом порядке судебного разбирательства, который не применялся в связи с отказом от него подсудимого Филимонова Д.А., суд применяет положения Главы 40 УПК РФ при назначении наказания подсудимому Цыплухину С.М., и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Цыплухина С.М. после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила рецидива преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении каждого подсудимого дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, поскольку они признаны каждым подсудимым и подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму в счет возмещения материального ущерба и с учетом ранее выплаченной подсудимым Филимоновым Д.А. суммы <...> рублей взыскать солидарно с Филимонова Д.А. Цыплухина С.М. и Осипова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что полученные телесные повреждения, причинили потерпевшему ФИО2, безусловно, физические и нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимых суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей с каждого подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Цыплухина С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Признать Филимонова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Осипова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Осипова А.Н. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в строго установленные дни.

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Цыплухину С.М. и Филимонову Д.А. каждому содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Цыплухину С.М. исчислять с <дата>. Срок наказания Филимонову Д.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Осипову А.Н. домашний арест отменить, освободить Осипова А.Н. в зале суда.

Взыскать с Цыплухина С. М., Осипова А. Н. и Филимонова Д. А. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Взыскать с Цыплухина С. М. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с Осипова А. Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать с Филимонова Д. А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Вещественные доказательства: закупочный хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Судья

секретарь