Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 ~ М-231/2013 от 11.06.2013

Гражданское дело № 2-225/2013

Решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2013 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шаповалова В.С.,

при секретаре Хижняк О.Н.,

с участием заявителя Кириллова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта Кириллова Александра Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя <данные изъяты> (далее – ЕРЦ), связанных с невыплатой надбавки за участие в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и подъемного пособия, в связи с передислокацией воинской части,

установил:

Кириллов обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения и увеличения своих требований в судебном заседании, просил:

- возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации по изданию приказов о производстве ему выплаты надбавки за участие в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 4 апреля по 10 мая 2012 года (37 суток) в размере, установленном действующим законодательством и о производстве выплаты подъемного пособия, в связи с передислокацией воинской части, в размере одного оклада денежного содержания;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить указанную надбавку и подъемное пособие.

Производство по делу в части оспаривания действий руководителя <данные изъяты> прекращено определением Смоленского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года.

В судебном заседании заявитель поддержал эти требования и пояснил, что, с 4 апреля по 10 мая 2012 года находился в командировке в <адрес> в войсковой части № сроком на 37 суток. Вместе с тем до настоящего времени ему не выплачена надбавка за участие в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Также в связи с передислокацией воинской части из <адрес> в г. Смоленск ему не выплачено подъемное пособие.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

При этом, представитель ЕРЦ в своих письменных возражениях указала, что требования заявителя не признает в связи с отсутствием в базе данных по начислению денежного довольствия военнослужащим, сведений об установлении Кириллову оспариваемых выплат.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в своих письменных возражениях, также требования заявителя не признала, указав, что от командования воинской части какие-либо документы по выплате оспариваемых денежных средств не поступали.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Кириллова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с передислокацией воинской части производятся выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Выпиской из телеграммы начальника штаба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что войсковая часть № была передислоцирована из <адрес> в г. Смоленск.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель убыл в командировку в <адрес> войсковую часть № сроком на 42 суток с 4 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года с целью выполнения боевых стрельб на государственном полигоне.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Кириллов прибыл из указанной командировки 10 мая 2012 года. То есть находился в командировке 37 суток.

Из копий проектов приказов Министра обороны Российской Федерации от сентября и декабря 2012 года усматривается, что в связи, с участием в выполнении боевых стрельб <данные изъяты> заявителю назначена выплата надбавки за участие в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (37 суток) в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в учениях, и в связи, с передислокацией воинской части Кириллову назначена выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Ксерокопиями листов журнала учета исходящих служебных документов войсковой части № за 2012 год тома 3,4 и ксерокопиями сопроводительных писем от 21 декабря и 25 сентября 2012 года № и №, соответственно, подтверждается, что данные проекты приказов были направлены вышестоящему командованию.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>», вышеуказанные надбавка и подъемное пособие заявителю не выплачены до настоящего времени.

Суд учитывает, что, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ, заинтересованные лица не представили в суд никаких доказательств законности не издания приказов и невыплаты заявителю оспариваемых надбавки и подъемного пособия.

Более того, военный суд также учитывает, что представителем ЕРЦ в своих письменных возражениях факт невыплаты заявителю данных выплат до настоящего времени не оспаривался.

При этом, приведенные представителем ЕРЦ причины невыплаты заявителю денежных средств, невнесение сведений о заявителе в соответствующую базу данных должностными лицами Главного управления кадров Минобороны России, военный суд находит неубедительными, поскольку нераспорядительность воинских должностных лиц не может являться поводом к ограничению заявителя в праве на получение данной надбавки и подъемного пособия в установленном размере.

Ссылки представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что от командования воинской части документы по выплате оспариваемых надбавки и подъемного пособия не поступали, суд находит несостоятельными, так, как это опровергается вышеуказанными материалами дела.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что право заявителя на получение оспариваемых надбавки и подъемного пособия в размере, установленном действующим законодательством, безусловно, нарушено, а поэтому подлежит восстановлению.

В силу того, что нарушение прав заявителя на получение оспариваемой выплаты носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Кириллова Александра Ивановича удовлетворить.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве Кириллову А.И. выплаты надбавки за участие в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 4 апреля по 10 мая 2012 года (37 суток) в размере, установленном действующим законодательством.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве Кириллову А.И. выплаты подъемного пособия, в связи с передислокацией воинской части, в размере одного оклада денежного содержания.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Кириллову А.И.:

- надбавку за участие в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 4 апреля по 10 мая 2012 года (37 суток) в размере, установленном действующим законодательством.

- подъемное пособие, в связи с передислокацией воинской части, в размере одного оклада денежного содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).