Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6643/2017 от 22.02.2017

Судья Платова Н.В. Дело № 33а-6643/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.

рассмотрела 27 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зининой С.И. на определение Лобненского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

в производстве Лобненского городского суда Московской области находилось административное дело № 2а-1517/2016 по административному исковому заявлению Зининой Светланы Ивановны о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий №№ 1309, 1312, 1314, 1319, 1326, 1327, 1328, 1332, 1333, 1336, 1338 об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу, состоявшихся 18.09.2016.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Зининой С.И. об объединении вышеуказанного административного дела с административным делом № 2а-1527/2017 по заявлению того же административного истца об оспаривании решений участковых избирательных комиссий №№ 1309, 1312, 1314, 1319, 1326, 1327, 1328, 1332, 1333, 1336, 1338 об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 12, состоявшихся 18.09.2016.

В частной жалобе Зинина С.И. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции (часть 3 ст. 136 КАС РФ).

Отклоняя ходатайство Зининой С.И. об объединении административных дел, в одном из которых оспариваются решения одиннадцати УИК об итогах голосования на выборах в Московскую областную Думу по одномандатному избирательному округу № 12, в другом – по единому избирательному округу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку предмет оспаривания по административному делу № 2а-1517/2016 отличается от предмета оспаривания по делу № 2а-1527/2017, объединение данных дел не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о неправомерности вынесения обжалуемого судебного акта в форме протокольного определения.

Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления: Зинина С.И. реализовала право на апелляционное обжалование данного определения (ч. 5 ст. 136 КАС РФ); кроме того, вступившим в законную силу определением того же суда от 16.11.2016 производство по делу по административному иску Зининой С.И. об оспаривании решений УИК №№ 1309, 1312, 1314, 1319, 1326, 1327, 1328, 1332, 1333, 1336, 1338 об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу, состоявшихся 18.09.2016, прекращено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лобненского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зининой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи