Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2011 ~ М-101/2011 от 17.01.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область «17» марта 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения №5566 к Галашевой Наталье Васильевне, Леонову Олегу Владимировичу, Хохлову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <нет данных> ими (в лице Ярцевского отделения №) был заключен кредитный договор № с ФИО1 о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по <нет данных> под 17% годовых. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством физических лиц - ФИО2 и ФИО3, с которыми <нет данных> были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик (ФИО1) обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате на таких же условиях. По состоянию на <нет данных>, просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать солидарно с ответчиков с учетом процентов и неустойки, начисляемых с <нет данных> по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5., исковые требования поддержала и дополнила, чтодо настоящего времени ни должником, ни поручителями задолженность перед Банком не погашена. Просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <нет данных> между Банком в лице Ярцевского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 305000 рублей на срок по <нет данных> под 17% годовых (л.д.3-4). В качестве обеспечения кредитных обязательств заёмщиком <нет данных> Банком приняты поручительства физических лиц ФИО2 и ФИО3., согласно которых они приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с Заемщиком за несвоевременный возврат денежных средств, а также уплату процентов, неустоек и штрафных санкций (л.д.5-7). С июля 2007 года ФИО1 платежи по исполнению кредитного договора не производились, что является нарушением п. 2.4 и п.2.5. Кредитного договора.

В соответствии с п.4.6. Кредитного договора № от <нет данных> Кредитор имеет право потребо­вать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за поль­зование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требова­ния к поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по до­говору, также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно пунктов 1.1., 2.1, 2.2 Договоров поручительства №№9036-1, 9036-2, 9036-3 от <нет данных> «Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от <нет данных>, заключенному между Заемщиком и Кредитором». Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату центов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на <нет данных>, согласно представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору №, просроченная задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам с <нет данных> по <нет данных> (л.д.14-17). Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п.2.1. договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО2 и ФИО3, усматривается, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств. Согласно п.2.2. данных договоров поручительство по договору является солидарным (л.д.5-7).

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания полученного кредита и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, как с заёмщика и с поручителей солидарно, так и от каждого из них в отдельности.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик и поручители не исполнили принятые на себя обязательства, не предприняли никаких мер к погашению задолженности, суд находит требования Банка о солидарной ответственности заёмщика и поручителей обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2869 рублей 89 копеек (л.д.19). Поскольку заявленный иск удовлетворен судом в полном объеме, ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, а поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - филиала Сафоновского отделения № задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> с последующим удержанием процентов и неустойки на сумму основного долга, начиная с <нет данных> по день фактического исполнения решения суда, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей) 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                      Т.А. Дмитриева