Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2012 от 22.10.2012

Дело № 12-181/2012

РЕШЕНИЕ

г. Починок Смоленской области 23 ноября 2012 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Решетняк Р.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сысоева А.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «-----» от ** ** ** о привлечении Сысоева А.А. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «-----» ** ** **, Сысоев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сысоев А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что ** ** ** на ----- км автодороги «-----» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «-----» государственный регистрационный знак № ** под его управлением и «-----» государственный регистрационный знак № **, под управлением Б. Он – Сысоев А.А. двигался из г. ... и перед поворотом на п. ... включил левый поворот и занял крайнее левое положение, подъехав к перекрестку и убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, приступил к маневру, но в этот момент в его машину врезался автомобиль «-----», и он сразу затормозил.

Исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «-----» ** ** ** вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ** ** ** отменено и направлено на новое рассмотрение решением начальника УГИБДД УМВД России по ... области. Однако разбирательства, как и дознания, не было, его вызвали ** ** ** и вручили новое постановление с той же формулировкой.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку им Правила дорожного движение не были нарушены, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «-----», который нарушил подпункты 11.1, 11.2, 13.12, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, при рассмотрение дела об административном правонарушении были проигнорированы его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ехавших с ним в автомашине пассажиров, а также в схеме ДТП не указан тормозной путь автомобиля «-----»; не принято во внимание то обстоятельство, что на месте ДТП велись ремонтные работы, выставлены временные дорожные знаки, которые также не были соблюдены водителем Б. Просит отменить названное постановление.

В судебном заседании Сысоев А.А. поддержал доводы жалобы, указав, что обжалуемое постановление незаконно и просит его отменить.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в отношении Сысоева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ** ** ** на ----- км «-----», управляя транспортным средством -----» государственный регистрационный знак № **, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворот налево, чем нарушил подпункты 8.1, 8.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «-----» Г., рассмотрев материалы дела, ** ** ** вынес постановление в отношении Сысоева А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по ... области от ** ** ** постановление от ** ** ** отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено в нарушении требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выяснения всех обстоятельств дела, а именно: не опрошены пассажиры автомашины «-----», не принято во внимание ходатайство Сысоева о внесении в схему ДТП тормозного пути автомашины «-----», не установлен факт проведения на месте ДТП ремонтных работ.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «-----» Ш. ** ** ** вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Сысоев А.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в нарушение приведенных положений закона должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство Сысоева А.А. о допросе в качестве свидетелей пассажиров его автомашины не рассмотрело, чем нарушило право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности, то есть не приняло мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Оспариваемое постановление, которое в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные должностным лицом, данным требованиям не соответствует, а также, требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «-----» от ** ** ** по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Сысоева А.А. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.

Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой данное лицо признано виновным; вид и размер административного наказания (основного и дополнительного); окончательная мера административного наказания.

В постановлении также не указан срок и порядок обжалования постановления, что предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 стать 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что административное взыскание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Сысоева А.А. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «-----» от ** ** ** о привлечении Сысоева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья                                        Р.В.Решетняк